सामाजिक विज्ञान के ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य
सामाजिक विज्ञान के ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य!
सामाजिक विज्ञानों में विभिन्न प्रकारों की पूछताछ करना असामान्य नहीं है। इन्हें दो श्रेणियों में वर्गीकृत किया जा सकता है, अर्थात्, नाममात्र और वैचारिक। इस वर्गीकरण के अनुसार, वैचारिक विज्ञान वे हैं जो अद्वितीय और अप्राप्य घटनाओं का अध्ययन करते हैं, जबकि नाममात्र विज्ञान सामान्यीकरण करने का प्रयास करते हैं। इस प्रकार हम समाजशास्त्र को एक नपुंसक विज्ञान और इतिहास को वैचारिक विज्ञान कह सकते हैं।
इतिहासकार अतीत की अनूठी घटनाओं के बारे में हमारे सटीक ज्ञान को बढ़ाने की कोशिश करते हैं, जबकि समाजशास्त्री विशिष्ट परिस्थितियों में सामाजिक व्यवहार में कुछ समानताओं के बारे में जानकारी प्राप्त करने का प्रयास करते हैं। यह, सिद्धांत रूप में, जांच के दो तरीकों के बीच अंतर है।
हालाँकि, इतिहास के डेटा का व्यापक रूप से अब समाजशास्त्रियों द्वारा उपयोग किया जाता है। यह समाजशास्त्रीय कार्यों की आत्मसात गुणवत्ता का संकेत है। लेकिन, अब तेजी से, इतिहासकारों ने भी अपने स्वयं के लेखन के लिए समाजशास्त्रियों द्वारा उत्पन्न आंकड़ों का उपयोग करना शुरू कर दिया है।
इतिहासकार, दार्शनिक, सामाजिक मनोचिकित्सक, साहित्यिक पुरुषों के साथ-साथ सामाजिक वैज्ञानिक भी ऐतिहासिक दृष्टिकोण का उपयोग समाज को एक गतिशील जीव के रूप में देखने में सहायता के रूप में करते हैं, और इसकी संरचनाओं और कार्यों में निरंतर वृद्धि और परिवर्तन के दौर से गुजर रहे हैं। चूंकि सभी समूह, सामाजिक संस्थाएं और व्यक्तित्व कम या अधिक की डिग्री में परिवर्तन से गुजरते हैं, सामाजिक वैज्ञानिक सामाजिक परिवर्तन की प्रक्रिया के साथ खुद को चिंतित करते हैं।
मानव समाज को समझने में द्वंद्वात्मक भौतिकवाद के साथ संयोजन के रूप में मार्क्स द्वारा ऐतिहासिक पद्धति को भी नियोजित किया गया है। उन्होंने इस दार्शनिक उपकरण को लिया और समाज के भौतिकवादी दृष्टिकोण पर लागू किया। तदनुसार, उनका मानना था कि समाजों की भौतिकवादी संरचना उनके बदलते विकास और विकास के लिए जिम्मेदार है।
इतिहास में इसे लागू करते हुए, मार्क्स ने सामाजिक द्वंद्वात्मक अनुक्रम को निम्नानुसार चित्रित किया: आदिम साम्यवाद - दासता - सामंतवाद - पूंजीवाद - समाजवाद। इस तरीके से, द्वंद्वात्मक भौतिकवाद सामाजिक विकास के ऐतिहासिक विश्लेषण में एक समाजशास्त्रीय उपकरण बन जाता है।
अभी भी ऐतिहासिक दृष्टिकोण का एक और रूप मैक्स वेबर के काम की विशेषता है, और बाद के कई समाजशास्त्रियों ने उनसे प्रभावित किया। अपने समय के मार्क्सवादी योगों की आलोचना करते हुए, वेबर ने तर्क दिया कि "इतिहास के तथाकथित भौतिकवादी गर्भाधान, ऐतिहासिक वास्तविकता के कारण स्पष्टीकरण के लिए एक सूत्र के रूप में, अस्वीकार करना होगा"। अपने स्वयं के ऐतिहासिक दृष्टिकोण को विशेष रूप से पूंजीवाद की उत्पत्ति, आधुनिक नौकरशाही के विकास और विश्व धर्मों के आर्थिक प्रभाव के अपने अध्ययन में उदाहरण दिया गया है।
इन अध्ययनों की मुख्य कार्यप्रणाली यह है कि सामाजिक संरचनाओं और समाज के प्रकारों के विशेष ऐतिहासिक परिवर्तनों की जांच की जाती है और अन्य समाजों में बदलाव के साथ कुछ मामलों में उनकी तुलना की जाती है।
इस तरीके से, कारण और ऐतिहासिक व्याख्या दोनों सामाजिक स्पष्टीकरण में एक जगह पाते हैं। वेबर के काम में यह भी निहित है कि सामान्य समाजशास्त्रीय प्रस्ताव केवल रुझानों को संदर्भित करते हैं, जबकि विशेष समाज और स्थितियों के लिए उनके आवेदन में विस्तार से ऐतिहासिक अध्ययन शामिल है।
वेबर के इस दृष्टिकोण का एक बहुत स्पष्ट चित्रण यूरोप में पूंजीवाद के विकास के उनके उपचार में पाया जाना है। जैसा कि वह अपनी पुस्तक प्रोटेस्टेंट एथिक एंड द स्पिरिट ऑफ कैपिटलिज्म में लिखते हैं, "केल्विनवादी नैतिकता में स्थित विचारों के प्रभाव के माध्यम से यूरोप में पूंजीवाद बढ़ गया, जो विशेष रूप से प्रोटेस्टेंटों के जीवन को नियंत्रित करता था और विशेष रूप से कैल्विनवादी"
ऐतिहासिक डेटा के स्रोत:
पीवी यंग (1973) ने अपनी पुस्तक साइंटिफिक सोशल सर्वे एंड रिसर्च में ऐतिहासिक आंकड़ों के स्रोतों का वर्णन किया है।
सामाजिक वैज्ञानिक आमतौर पर ऐतिहासिक जानकारी के तीन प्रमुख स्रोतों तक ही सीमित रहते हैं:
(१) दस्तावेज और विभिन्न ऐतिहासिक स्रोत, जिन पर इतिहासकार स्वयं / खुद पहुँच सकते हैं;
(2) सांस्कृतिक इतिहास की सामग्री और विश्लेषणात्मक इतिहास की; तथा
(३) प्रामाणिक प्रेक्षकों और गवाहों के व्यक्तिगत स्रोत। कब, कैसे और किन परिस्थितियों में इन स्रोतों का उपयोग किया जाना है, यह छात्र के विवेक, उसके हितों, उसके अध्ययन के दायरे और स्रोतों की उपलब्धता पर निर्भर करता है।
ऐतिहासिक डेटा की कुछ सीमाएँ भी हैं, जो मुख्य रूप से उत्पन्न होती हैं क्योंकि इतिहासकार इतिहास लेखन के समय उपलब्ध सभी घटनाओं का समय और स्थान में वर्णन नहीं कर सकते हैं। व्यक्तिगत पक्षपात और निजी व्याख्याएं अक्सर अनजाने में प्रवेश करती हैं, तब भी जब प्रासंगिक तथ्यों का चयन करने के लिए ईमानदार प्रयास किए जाते हैं।
यह मध्ययुगीन भारतीय इतिहास के लेखन पर व्याप्त मौजूदा विवाद के संदर्भ में चित्रित किया जा सकता है। यहां, हम भारतीय इतिहासकारों से चिंतित हैं, मुख्य रूप से डीडी कोसंबी और रोमिला थापर, जिनके लेखन में भारतीय समाज के ऐतिहासिक विकास को दर्शाया गया है।
