उत्तर आधुनिकता और सामाजिक बहुलवाद: समाजशास्त्र के दुविधाएं

उत्तर आधुनिकता और सामाजिक बहुलवाद: समाजशास्त्र की दुविधाएँ!

समकालीन सामाजिक विज्ञान शब्दावली में, उत्तर आधुनिकता के बारे में बात करना बहुत फैशनेबल है; कोई भी प्रवचन इसका जिक्र किए बिना पूरा नहीं होता। क्या बुरा है, केवल कुछ को उत्तर आधुनिकता के सटीक अर्थ की समझ है। लेकिन, फैशन को आगे बढ़ना चाहिए और इसलिए उत्तर आधुनिकता और उत्तर आधुनिक विचारक आज के लोकप्रिय विषय बन गए हैं।

सामान्य उपयोग में उत्तर आधुनिकता का प्रवेश बहुत हालिया है - 1990 का कहना है। इस छोटी अवधि के दौरान, इसने अपनी स्वयं की अवधारणाओं की एक किट विकसित की है, अर्थात्, प्रवचन, मेगा या भव्य कथाएँ, सिमुलक्रा, डिकंस्ट्रक्शन, साइबर लोग, पोस्ट-स्ट्रक्चरलिज़्म, ट्रुथ, वास्तविकता, आदि।

अकादमिक सर्कल में हमारे दिन-प्रतिदिन के प्रवचन में कुछ उत्तर आधुनिक विचारक भी लोकप्रिय व्यक्ति बन गए हैं। उत्तर आधुनिकता की अवधारणा बहुत तरल है। यह व्यापक खुलेपन का वहन करता है। इस विषय के अर्थ के साथ सभी प्रकार के विवाद और विरोधाभास जुड़े हुए हैं। सबसे अच्छे रूप में, यह जातीय समूहों और इससे भी बदतर सामाजिक पूर्णता की अनुमति देता है; यह शून्यवाद से कम नहीं है। पद के सटीक अर्थ पर असहमति की एक विस्तृत श्रृंखला के बावजूद, यह निश्चित है कि उत्तर आधुनिकता गहराई और सार और कुल और सार्वभौमिक के बारे में विचारों के खिलाफ है।

फिर से, विवादों के बावजूद, उत्तर आधुनिकता सतही और अनंतिम और विखंडन और अंतर के लिए है। उत्तर आधुनिकता के कुछ सिद्धांत क्रांतिकारी हैं। कहा जाता है कि समाज में कुछ भी वास्तविक नहीं है, न ही कोई सच्चाई है। 20 वीं शताब्दी की पहली छमाही में आधुनिकतावाद का बोलबाला था - एक आंदोलन जिसने अतीत की विरासत को खारिज कर दिया था, जो कि तकनीकी प्रगति के लिए शुरुआती उत्साह में पकड़ा गया था, और जिसने दुनिया को नए सिरे से बनाने की मांग की।

यह साथ आया और रूसी क्रांति के सांस्कृतिक समकक्ष के रूप में भी देखा जा सकता है। परंपरा को खारिज करते हुए यह नवाचार और परिवर्तन की संस्कृति थी। पचास साल बाद, हालांकि, सदी के उत्तरार्ध तक, यह नाटकीय, साहसी और अभिनव प्रवृत्ति पश्चिमी प्रतिष्ठान द्वारा स्वीकार किए गए सांस्कृतिक मानदंड बन गए थे। एक समय की राजनीति और संस्कृति में क्रांतिकारी क्रांतिकारी आवेग स्पष्ट रूप से स्क्लेरोटिक बन गए थे। बहादुर नई दुनिया पीछे हट रही थी। यह उत्तर आधुनिक समाज की शुरुआत है। इसने एक नया आंदोलन शुरू किया है जो परंपरा को ठीक करने का प्रयास करता है।

यह स्थिरता को बदलना पसंद करता है। जिस तरह पूरा समाजवादी विचार पीछे हट गया है, उसी तरह आधुनिक समाजवादी परियोजना को भी छोड़ दिया गया है। इस वैक्यूम में उत्तर आधुनिकतावाद को बढ़ाता है। यह पूर्ववत करने की कोशिश करता है कि यूरोपीय और अमेरिकी समाजों के लिए आधुनिकतावाद ने क्या किया है।

उत्तर आधुनिकता के बारे में कई मिथक हैं। इसे एक सांस्कृतिक प्रतिमान कहा जाता है और इसका अर्थशास्त्र और राजनीति से कोई संबंध नहीं है। लेकिन उत्तर-आधुनिकतावाद की संस्कृति के बारे में लिखने वालों में से अधिकांश का मानना ​​है कि, अच्छे या बुरे के लिए, यह किसी तरह से उत्तर-आधुनिकता के एक नए सामाजिक युग के उद्भव से संबंधित है।

न केवल क्रांतिकारी मार्क्सवाद में, बल्कि युद्ध के बाद के हाउसिंग एस्टेट्स और टॉवर ब्लॉक द्वारा भी सामाजिक नियोजन में, संबंधित सामाजिक विकास और आत्मविश्वास में कमी के कुछ; बड़े पैमाने पर उत्पादन से लेकर लचीली विशेषज्ञता तक और कथित उपभोग पैटर्न से लेकर जीवन शैली के बाजार में कथित आर्थिक बदलाव, सामाजिक वर्गों के परिणामी विखंडन के साथ, यह धारणा कि समस्याओं के कारणों से तकनीकी प्रगति और आर्थिक विकास के आधुनिकतावादी विचार प्रदूषण, अपशिष्ट और युद्ध, समाधान के बजाय, पार्टी, संसद और ट्रेड यूनियनों की राजनीति की गिरावट और संस्थागत और स्थानीय स्तर पर संघर्षों द्वारा चिह्नित 'सूक्ष्म राजनीति' की वृद्धि, या एकल मुद्दों पर।

इनमें से कुछ परिवर्तन युगीन हैं। यह एक एकल सांस्कृतिक परिवर्तन है, जिसने पूरे आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक क्षेत्र को हिलाकर रख दिया है। यह संचार के बड़े पैमाने पर मीडिया, खासकर फिल्म, टेलीविजन और ग्राफिक डिजाइन के दृश्य मीडिया की आश्चर्यजनक वृद्धि और व्यापकता है।

यदि हम एक उत्तर आधुनिक युग में प्रवेश कर रहे हैं, तो इसकी सबसे विनाशकारी विशेषताओं में से एक है, सांस्कृतिक छवियों और सामाजिक रूपों और विखंडन, बहुलता, बहुलता और अविवेक द्वारा चिह्नित पहचान के पक्ष में तर्कसंगत और सामाजिक सामंजस्य का नुकसान। यह एक टूटी हुई दुनिया है।

इस लेख में हमारा उद्देश्य आधुनिकता, इसकी परिभाषा, विशेषताओं और इस टूटी हुई दुनिया के सिद्धांत के निर्माण के लिए एक व्यापक प्रोफ़ाइल प्रदान करना है। तथ्य की बात के रूप में, वर्तमान दुनिया बहुत अधिक विखंडित हो गई है, सामंजस्यपूर्ण और टूटी हुई है कि हमें एक सिद्धांत का निर्माण करना होगा जो हमें इस विशाल बहुलता से खुद को पहचानने में मदद कर सकता है। इससे पहले कि हम उत्तर-आधुनिकता की मुट्ठी में आते, हम कुछ निश्चित अवलोकन करते जो हमें इस नई घटना के बारे में कुछ कहने में सक्षम बनाते।

उत्तर आधुनिकता के बारे में कुछ प्रमुख विचार हैं। वे नीचे दिए गए हैं:

(1) उत्तर आधुनिकता किसी भी गहराई और सार के खिलाफ है।

(२) यह कुल और सार्वभौमिक के विपरीत है। यह इस विरोध के कारण है कि उत्तर-आधुनिकतावाद एमिल दुर्खीम, मैक्स वेबर, कार्ल मार्क्स, टैलकोट पार्सन्स, रॉबर्ट मेर्टन आदि के सिद्धांतों को खारिज करता है।

(३) उत्तर-आधुनिकतावाद का प्रमुख जोर यह है कि इस समाज में सब कुछ सतही और अनंतिम है।

(४) दुनिया या समाज अलग-अलग संस्कृतियों, जातीयताओं और बहुलता में पूरी तरह से खंडित है। उत्तर आधुनिकतावादियों का तर्क है कि कई परस्पर विरोधी ज्ञान, पहचान, आवश्यकताएं हैं जो मानव जाति को एक बड़े परिवार के रूप में देखने के लिए न तो संभव है और न ही वांछनीय है। अंतर, इसलिए, मुख्य चर है जो हमें इस दुनिया को समझने में मदद कर सकता है।

(५) उत्तर-आधुनिकतावादी, उदाहरण के लिए, जीन-फ्रेंकोइस लियोटार्ड (१ ९ od५) का तर्क है कि वर्तमान वैज्ञानिक ज्ञान कभी भी तटस्थ नहीं होता है। यह कोई ज्ञान नहीं देता है; यह केवल कौशल और प्रौद्योगिकी प्रदान करता है। जैक्स डेरिडा (1967) इसका अनुसरण करता है और कहता है कि ज्ञान हमेशा उन संस्थानों द्वारा सीमित होता है जिसमें यह बनाया गया है।

इस दृष्टिकोण से, वैज्ञानिकों के पास दार्शनिकों या इतिहासकारों की तुलना में 'सत्य' तक अधिक सीधी पहुंच नहीं हो सकती है। लियोटार्ड ने इस संबंध में एक युगांतरकारी वक्तव्य दिया है: "वैज्ञानिक, सभी कहानीकार, और वे कथाएँ जो वे उत्पन्न करते हैं (उदाहरण के लिए, शोध पत्र, परिकल्पना, इतिहास), हमेशा उस क्षेत्र के प्रोटोकॉल द्वारा शासित होते हैं जिसमें वे काम करते हैं। प्रत्येक अनुशासन एक खेल की तरह है: इसकी एक विशेष भाषा है जो केवल अपनी सीमाओं के भीतर समझ में आता है। अनंत संभावनाओं का सामना करने के बजाय, एक सिद्धांतवादी या शोधकर्ता केवल अनुमेय चालों की प्रणाली की सीमा के भीतर ही खेल सकता है। ”

ल्योटार्ड के लिए, यह सुनिश्चित करने के लिए कि विज्ञान केवल एक भव्य मेटानारिवेटिव है। लुओतार्ड, क्यूबेक की काउंसिल डेस यूनिवर्सिटीज के अनुरोध पर वैज्ञानिक ज्ञान की स्थिति का पता लगाने के लिए उनकी नौकरी थी, बताती है कि विज्ञान मेटानियारेटिव का निर्माण सामाजिक या संवैधानिक या मानवीय सीमाओं को पार करने वाले सत्य के सार्वभौमिक या पूर्ण सेट के रूप में किया जाता है। उदाहरण के लिए, एक छोटा, स्थानीय आख्यान या भाषा का खेल आमतौर पर प्रगति, सच्चाई और न्याय जैसे 'वैश्विक' आख्यानों को प्रतिबिंबित करने या समर्थन करने की अपनी क्षमता से ही महत्व दिया जाता है।

6) कोई भी सामाजिक विज्ञान कभी भी समाज की वास्तविकता या सच्चाई को समझ नहीं सकता है। यह हमेशा ऐसा होता है जैसा कि जीन बॉडरिलार्ड सिमुलक्रा, अर्थात संकेत और छवियों द्वारा निर्मित कहेंगे। सिमुलकरा हाइपर रियलिटी की दुनिया है जिसमें वास्तविकता की मूल प्रतियां नहीं हैं। यह मैन्युफैक्चरर्स द्वारा बनाए गए संकेतों और चित्रों से भरा है।

समाजशास्त्र का कार्य, इसलिए, इस टूटी और खंडित दुनिया में बहुत मुश्किल है। हर जगह मोहभंग है। भारत में, अधिकांश सामाजिक क्षेत्र और विशेष रूप से सबाल्टर्न आधुनिकता के हाथों मोहभंग का अनुभव कर रहे हैं। परंपरा के कमजोर पड़ने और आधुनिकता के आने से पहले से ही एक तरह का मोहभंग हो गया था और यह संकेतों, छवियों और विखंडन के उत्तर आधुनिक विचारों से बढ़ा।

योगेन्द्र सिंह (2001) भारतीय जनता के असंतोष की प्रकृति को निम्नानुसार बताते हैं:

सामाजिक विज्ञान सिद्धांत पर इन उत्तर-आधुनिक विचारों में निहित बौद्धिक शून्यवाद, केवल दोहरी असहमति की अभिव्यक्ति है: पहला, यह परंपरा से अलगाव द्वारा चिह्नित है जिसे आधुनिकता के विश्व स्तर पर पुनर्जीवित किया जाता है, और दूसरी बात, यह विभिन्न विपथनों का लक्षण है। समकालीन उत्तर-पूंजीवादी समाज में विचारधारा और संस्कृति।

भारत में विखंडन इतना तीव्र है कि सुरक्षात्मक भेदभाव के दायरे में इसके 'पाउंड' मांस की मांग के लिए प्रेस करने के लिए नाम के लायक कोई भी जातीय समूह बाहों में है। कुछ आरक्षण, कुछ लाभ, कुछ संरक्षण, प्रतिस्पर्धी मांगों के अपने चार्टर का गठन करते हैं। कहीं और के रूप में, इसलिए एशिया के इस हिस्से में भी, समाजशास्त्र को टूटी हुई दुनिया को सिद्ध करने की समस्या का सामना करना पड़ रहा है।

अप्रासंगिकता दुर्खीम, वेबर, मार्क्स, पार्सन्स और मर्टन के ग्लास हाउस को परेशान करती है जो एशिया में बड़े गर्व और प्रतिष्ठा के साथ सिखाया गया है। यहां तक ​​कि भारत के मूल समाजशास्त्री - जीएस घोरी, एमएन श्रीनिवास, एनके बोस, आंद्रे बेटिले और टीएन मदन, जो कि गहरी स्थिति का अभ्यास करते हैं, पोस्टमॉडर्निटी की धारणा के हमले के शिकार होने की संभावना है। ये समाजशास्त्री अपने मूल के लिए कार्यात्मक थे और उत्तर आधुनिकता उन सभी को अस्वीकार करती है।

समाजशास्त्र की दुविधाएँ:

एक शैक्षिक अनुशासन के रूप में समाजशास्त्र कुछ दुविधाओं का सामना करता है। एंथोनी गिडेंस ने इनका विस्तार किया है। पहली दुविधा संरचना और कार्रवाई के बारे में है। दुर्खीम और कई समाजशास्त्रीय लेखकों द्वारा पीछा किया गया एक प्रमुख विषय यह है कि यह समाज है जो कार्यों पर सामाजिक बाधा डालता है। उन्होंने तर्क दिया कि व्यक्तिगत व्यक्तियों पर समाज की प्रधानता है।

व्यक्तिगत कृत्यों के योग से समाज कहीं अधिक है। इसमें भौतिक वातावरण में संरचनाओं की तुलना में एक 'दृढ़ता' या 'एकजुटता' है। लेकिन, समस्या है और इसमें समाजशास्त्र में दूसरी दुविधा है। यदि समाज में सर्वसम्मति है, जैसा कि दुर्खीम और अन्य ने तर्क दिया है, तो संघर्ष भी हैं।

सभी समाजों में संभवतः मूल्यों को लेकर किसी तरह का सामान्य समझौता होता है, और सभी निश्चित रूप से संघर्ष में शामिल होते हैं। मार्क्स ने वर्ग संघर्ष और उसकी भूमिका m सामाजिक संरचना को सामने लाया है। एक उपयोगी अवधारणा जो संघर्ष और आम सहमति के अंतर्संबंधों का विश्लेषण करने में मदद करती है, वह है विचारधारा - मूल्य और मान्यताएं जो कम शक्तिशाली लोगों की कीमत पर अधिक शक्तिशाली समूहों की स्थिति को सुरक्षित करने में मदद करती हैं। सत्ता, विचारधारा और संघर्ष हमेशा निकटता से जुड़े होते हैं। कई संघर्ष शक्ति के बारे में हैं, पुरस्कारों के कारण यह ला सकता है।

समाजशास्त्र की तीसरी दुविधा जैसा कि गिडेंस ने लिंग की समस्या से संबंधित है। समाजशास्त्र ने लिंग को अधिक संबोधित नहीं किया है। आज यह नहीं माना जाता है कि पुरुषों और महिलाओं के बीच लैंगिक अंतर मौलिक रूप से जैविक है।

दूसरी ओर, यह बड़े पैमाने पर तर्क दिया जाता है कि महिलाओं की सामाजिक स्थिति और पहचान मुख्य रूप से समाज द्वारा बनाई गई है। यह समय है कि समाजशास्त्रीय सिद्धांत को इस समस्या को गंभीरता से लेना होगा और कुछ सिद्धांत बनाना होगा। अधिकांश विकासशील देशों में महिला आंदोलनों को गति मिली है और बुद्धिजीवी वर्ग सहित कार्यकर्ता जीवन के सभी क्षेत्रों में महिलाओं की समान भागीदारी प्राप्त करने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं।

समाजशास्त्रियों के लिए लिंग की समस्या दुविधा बन गई है, जिसमें उन अग्रदूतों को भी शामिल किया गया है जिन्होंने अपनी अलग पहचान, स्वाद और झुकाव के मामले में पुरुषों और महिलाओं के बीच अंतर की पहचान नहीं की है। इन अग्रदूतों के लिए लिंग के बीच कोई भेदभाव नहीं होता है। उनके साथ जो कुछ बहुत अधिक है, वह समग्रता है - सार्वभौमिकता।

हम यहाँ जो तर्क करना चाहते हैं वह यह है कि समाजशास्त्र में उत्तर आधुनिकता का उदय बिना किसी ठोस कारण के नहीं है। संरचना और कार्रवाई, आम सहमति और संघर्ष, और पुरुष और महिला रेंडर) के बीच विकल्प चुनने की दुविधा के अलावा, मार्क्सवाद और पूंजीवाद के प्रभावों की एक और संभावित दुविधा है।

कार्ल मार्क्स ने काफी शक्तिशाली रूप से समाज के समाजशास्त्रीय विश्लेषण को प्रभावित किया है। अपने समय से लेकर आज तक, कई समाजशास्त्रीय बहसें आधुनिक समाजों के विकास के बारे में मार्क्स के विचारों पर केंद्रित हैं। मार्क्स आधुनिक समाजों को पूंजीवादी के रूप में देखते हैं। आधुनिक युग में सामाजिक परिवर्तन के पीछे ड्राइविंग आवेग निरंतर आर्थिक परिवर्तन का दबाव है जो पूंजीवादी उत्पादन का एक अभिन्न अंग है।

पूँजीवाद किसी भी पूर्ववर्ती की तुलना में बहुत अधिक गतिशील आर्थिक व्यवस्था है। पूंजीवादी उपभोक्ताओं को अपना माल बेचने के लिए एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं, और प्रतिस्पर्धी बाजार में जीवित रहने के लिए, फर्मों को अपने माल को सस्ते और कुशलता से उत्पादन करना पड़ता है। यह निरंतर तकनीकी नवाचार की ओर जाता है, क्योंकि एक विशेष उत्पादन प्रक्रिया में उपयोग की जाने वाली तकनीक की प्रभावशीलता में वृद्धि एक तरीका है जिससे कंपनियां अपने प्रतिद्वंद्वियों पर बढ़त हासिल कर सकती हैं।

मार्क्सवाद के बारे में उल्लेखनीय बात यह है कि उत्तर-आधुनिक सिद्धांत में भी; इसका उपयोग वर्तमान पूंजीवादी समाज के विश्लेषण के लिए एक शक्तिशाली उपकरण के रूप में किया जाता है। फ्रेड्रिक जेम्सन जैसे उत्तर आधुनिक विचारकों ने मार्क्सवाद को पूंजीवाद के नए अवतार का विश्लेषण करने के लिए लागू किया है, जिसका नामकरण 'स्वर्गीय पूंजीवाद' के रूप में किया गया है। 1989 के सोवियत रूस की घटना के बाद मार्क्सवाद को एक झटका लगा; यह अभी भी समाजशास्त्रीय सिद्धांत के लिए एक व्यवहार्य विकल्प प्रदान करता है।

मार्क्सवाद अकारण नहीं जाता। माना जाता है कि हम जिस दुनिया में रहते हैं, उसे बनाने में पूंजीवाद ने एक बड़ी भूमिका निभाई है। लेकिन, यह भी समान रूप से स्वीकार किया जाता है कि मार्क्स ने उत्पादन परिवर्तन में विशुद्ध रूप से आर्थिक कारकों के प्रभाव को बढ़ा-चढ़ा कर पेश किया, और यह कि पूंजीवाद उनके द्वारा किए गए सामाजिक विकास को कम करने के बजाय सामाजिक विकास को कम करने के लिए केंद्रीय है।

मार्क्सवाद के खिलाफ और इसके लिए किसी भी बहस में प्रवेश किए बिना, यह देखा जाना चाहिए कि मार्क्सवाद समाजशास्त्र की तीसरी दुविधा का गठन करता है। लेकिन दुविधा में उनका एकमात्र योगदान नहीं है। मैक्स वेबर मार्क्सवाद के विकल्प का प्रतिपक्ष है।

मार्क्स के शुरुआती और सबसे गंभीर आलोचकों में से एक वेबर था। वेबर के लेखन, वास्तव में, "मार्क्स के भूत" के साथ जीवन भर संघर्ष को शामिल करने के रूप में वर्णित किया गया है। वेबर के संदर्भ में समाजशास्त्रीय सिद्धांत में वैकल्पिक स्थिति एक महत्वपूर्ण स्थान रखती है।

वेबर ने यह कहते हुए मार्क्स के सिद्धांत का मुकाबला किया कि गैर-आर्थिक कारक भी आधुनिक सामाजिक विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। उन्होंने इस आशय के प्रमाण प्रदान किए कि शुद्धतावाद में प्रोटेस्टेंट नैतिकता ने सफलतापूर्वक एक पूँजीवादी दृष्टिकोण, अर्थात् आत्मा का निर्माण किया। यह भावना उभर कर सामने नहीं आई, जैसा कि मार्क्स ने माना, आर्थिक परिवर्तनों से।

वेबर ने आगे स्थापित किया कि पूंजीवाद केवल मुनाफाखोरी को बढ़ाने में समाप्त नहीं हुआ है; इसने विज्ञान, नौकरशाही और तर्कसंगतता के नए तंत्र भी दिए हैं। वास्तव में, वेबर के लिए, तर्कसंगतता एक व्यापक शब्द है जिसमें आधुनिक तकनीक और नौकरशाही दोनों शामिल हैं। तकनीकी ज्ञान के आधार पर, दक्षता के सिद्धांतों के अनुसार, युक्तिकरण का अर्थ सामाजिक और आर्थिक जीवन का संगठन है।

यहाँ, दुविधा महत्त्व रखती है: किस प्रकार की आधुनिक समाज की व्याख्या, जो मार्क्स से प्राप्त हुई या जो वेबर से आ रही है, सही है? मार्क्सवादी और वेबरियन दृष्टिकोण के बीच विरोधाभास समाजशास्त्र के कई क्षेत्रों को सूचित करता है। वे न केवल औद्योगिक समाजों की प्रकृति का विश्लेषण करते हैं, बल्कि कम विकसित समाजों की स्थिति को भी प्रभावित करते हैं।

एंथोनी गिडेंस द्वारा प्रवर्तित समाजशास्त्रीय दुविधाएं, वास्तव में उन कारणों को समझने में मदद करती हैं, जो उत्तर आधुनिकता के उद्भव के लिए जिम्मेदार हैं। हालांकि गिदेंस द्वारा दी गई दुविधाएं केवल चार हैं, कई और जोड़े जा सकते हैं। विवाद की बात यह है कि अभी तक समाजशास्त्र आधुनिकता से उभरे समाज को समझाने में सफल नहीं हुआ है।

आज जो हुआ है, वह यह है कि हमारे पास कार्यात्मकता और मार्क्सवाद की बड़ी संख्या में नींव और बाद के सिद्धांत होने के बावजूद, हम उस व्यक्ति को उसके संकटों से मुक्त नहीं कर पाए हैं। उसकी मनहूसियत हमेशा की तरह जारी है। यह तर्क दिया जाता है कि अगर समाजशास्त्र को जीवित रहना है, तो उसे आज के समाजशास्त्र और मास्टर समाजशास्त्रियों के अग्रणी द्वारा प्रस्तावित सिद्धांतों को छोड़ देना चाहिए।

उत्तर आधुनिक समाज - सिमुलेशन का समाज, अर्थात, संकेत और चित्र, सूचना प्रौद्योगिकी का समाज जो हम आज में रहते हैं, प्रवाह की स्थिति में है। यह बुरी तरह से एक नया उत्तर आधुनिक सामाजिक सिद्धांत प्रदान करता है जो हमें इस संक्रमण काल ​​का सामना करने में मदद कर सकता है।

वर्तमान खंडित, विभेदित और टूटे हुए समाज के बारे में लिखते हुए, स्टुअर्ट हॉल (1993)

हमारी दुनिया का रीमेक बनाया जा रहा है। बड़े पैमाने पर उत्पादन, बड़े पैमाने पर उपभोक्ता, बड़ा शहर, बड़े भाई राज्य, विशाल हाउसिंग एस्टेट, और राष्ट्र-राज्य गिरावट में हैं: लचीलापन, विविधता, भेदभाव और गतिशीलता, संचार, विकेंद्रीकरण और अंतर्राष्ट्रीयकरण आरोही में हैं, हमारी अपनी पहचान, हमारी अपनी भावना, हमारी अपनी विषयवस्तु, जो रूपांतरित हो रही है। हम एक नए युग के संक्रमण में हैं।

समकालीन विश्व समाज के मामलों की स्थिति वास्तव में महत्वपूर्ण है। आम सहमति और संघर्ष सिद्धांत, या दूसरे शब्दों में, दुर्खीम, मार्क्स, वेबर, पार्सन्स और मर्टन सहित तथाकथित मास्टर सिद्धांतकार इस समाज की संरचना और कामकाज का विश्लेषण करने में विफल रहे हैं।

नए उत्तर आधुनिक समाजशास्त्र पारंपरिक समाजशास्त्र की इस कमजोरी को भरने का दावा करता है। उत्तर-आधुनिकतावादियों की अपनी वाहवाही है और ईंट-पत्थर के शेयरों की भी। यह दावा किया जाता है कि उत्तर आधुनिकता वर्तमान औद्योगिक समाज की कई समस्याओं को हल कर देगी।

हम एक ऐसे विकल्प की ओर बढ़ रहे हैं, जो कम से कम, अल्पावधि में और हमारी दुविधाओं को सुलझाएगा। उत्तर आधुनिकतावादियों की अतीत की अस्वीकृति स्पष्ट है। उदाहरण के लिए, फ्रांसीसी लेखक जीन बॉडरिलार्ड, जो मार्क्सवाद से अत्यधिक प्रभावित थे, का तर्क है कि समकालीन समाज में सामाजिक जीवन सिमुलेशन - संकेतों और छवियों से प्रभावित होता है।

इन अवधारणाओं को पेश करते हुए, वह कहते हैं कि आज का समाज मीडिया पर हावी है। और, यह मीडिया है जो इन छवियों को इलेक्ट्रॉनिक मीडिया, विशेष रूप से टीवी के माध्यम से प्रवाहित करता है। उनका तर्क है कि हमारी दुनिया एक तरह का मेक-विश्वास ब्रह्मांड बन गई है जिसमें हम वास्तविक व्यक्तियों या स्थानों के बजाय मीडिया छवियों का जवाब दे रहे हैं।

माइकल फुकॉल्ट, एक अन्य उत्तर-आधुनिकतावादी, जिन्होंने सामाजिक संस्थाओं को दंड व्यवस्था, मनोरोग और सामाजिक विज्ञान के रूप में विविध रूप में अध्ययन किया, ने तर्क दिया कि यह जांच करना एक महत्वपूर्ण राजनीतिक कार्य था कि कैसे ये संस्थान हमारे समाज में शक्ति के जटिल संचालन में बंधे थे।

इस समाज में कोई भी खुद को सत्ता से अलग नहीं कर सकता है। और, आगे, इस दुनिया में सब कुछ ज्ञान का उत्पाद है। इस प्रकार, जिनके पास ज्ञान है वे शक्तिशाली हैं, और जो शक्तिशाली हैं उनके पास ज्ञान है।

जीन-फ्रैंकोइस ल्योटार्ड अभी तक एक और उत्तर-आधुनिकतावादी हैं, जिन्होंने अपनी पुस्तक द पोस्टमॉडर्न कंडीशन (1979) में समाज के विभिन्न स्तरों पर पाए जाने वाले ज्ञान के रूपों पर चर्चा की है। उनका तर्क है कि समकालीन समाज की संस्कृति में इतना व्यापक परिवर्तन है कि प्राकृतिक और सामाजिक विज्ञान सहित वैज्ञानिक विषयों को अब यह नहीं लगता है कि उनके सिद्धांतों और खोजों का सार्वभौमिक और कालातीत मूल्य है। ज्ञान एकीकृत नहीं है, यह हमेशा खंडित है।

जैक्स डेरिडा एक प्रख्यात उत्तर-आधुनिकतावादी हैं। 1930 में जन्मे, एक फ्रांसीसी समाजशास्त्री, डेरिडा को आधुनिक समाज का विश्लेषण करने के लिए एक उपकरण के रूप में डिकंस्ट्रक्शन के निर्माण के लिए जाना जाता है। वह एकल, मूल अर्थ वाली चीजों के विचार को अस्वीकार करता है। इसके बजाय, वह तर्क देता है कि यह उन चीजों की प्रकृति है जो वे खंडित, संघर्ष-ग्रस्त और असंतत हैं। ऐसी स्थिति में, समाज के बारे में सभी-गले लगाने वाले कुल सिद्धांत प्रदान करने का कोई भी प्रयास शुरू में ही पराजित हो जाता है।

इस प्रकार, डेरिडा इस दृष्टिकोण को अस्वीकार करता है कि किसी भी सांस्कृतिक घटना को एक उद्देश्यपूर्ण रूप से विद्यमान, मौलिक कारण के प्रभाव के रूप में समझाया जा सकता है। यह आधुनिक समाज के विश्लेषण के बारे में एक निश्चित बदलाव है। डेरिडा के विचार दुर्खीम, वेबर और मार्क्स के कद के संस्थापक सिद्धांतकारों के खिलाफ हैं।

उन्होंने अपने तरीके से दर्शन, भाषाविज्ञान और साहित्यिक विश्लेषण का एक विशेष उत्तर-आधुनिकतावादी मिश्रण विकसित किया है। इसे डिकंस्ट्रक्शन के नाम से जाना जाता है। इस सिद्धांत में, डेरेडा का तर्क है कि सिद्धांतों के ग्रंथों के अर्थ हैं। उनका कहना है कि ग्रंथों (अर्थात सिद्धांत) का अर्थ कठोर संरचना को तय करने की तुलना में बहुवचन और अस्थिर हो सकता है।

उत्तर-आधुनिकतावाद, जैसा कि हम देखते हैं, उत्तर-संरचनावाद से बहुत प्रभावित है। यह मेटानैरियेटिव्स यानी मार्क्सवाद और कार्यात्मकवाद के खिलाफ भी है, जो एक व्यापक सामाजिक विमान में सामाजिक परिवर्तन की व्याख्या करता है। ये कुल सिद्धांत हैं। मेटानारिवेटिव्स के ऐसे भव्य सिद्धांतों के माध्यम से कोई भी मौलिक सत्य की पहचान नहीं कर सकता है।

फ्रेडरिक जेम्सन अभी तक एक और उत्तर-आधुनिकतावादी हैं, जिन्होंने बाद के औद्योगिक समाज को प्रस्तुत करने के लिए एक नया मार्क्सवादी विश्लेषण दिया है। अपनी सोची-समझी पुस्तक, उत्तर आधुनिकतावाद या देर से पूंजीवाद के सांस्कृतिक तर्क (1991) में उनका तर्क है कि पूंजीवाद की वृद्धि में सांस्कृतिक कारक भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। उत्तर-आधुनिकतावाद का विशिष्ट संस्कृति जीवन है और यह वह जीवन है जो पूंजीवाद को बढ़ावा देता है।

जेम्सन एकमात्र मार्क्सवादी उत्तर-आधुनिकतावादी हैं जो मार्क्स की कार्यात्मक महानताओं को अस्वीकार नहीं करते हैं। हालांकि, अन्य मार्क्सवादी पोस्टमॉडर्निस्ट जैसे कि एलेक्स कैलिनिकोस (अगेंस्ट पोस्टमॉडर्निज्म: ए मार्क्सिस्ट क्रिटिक, 1989) जेम्सन की थीसिस की मेटानारिवेटिव का समर्थन करने की थीसिस की आलोचना करते हैं। उनका तर्क है कि मार्क्सवाद उत्तर-आधुनिकता की विविधता और विखंडन के साथ न्याय नहीं कर सकता।