जॉन स्टुअर्ट मिल पर जीवनी

जॉन स्टुअर्ट मिल पर जीवनी!

जॉन स्टुअर्ट मिल का जन्म 1806 में लंदन में हुआ था, जो उपयोगितावादी सामाजिक विचारक और अर्थशास्त्री जेम्स मिल के सबसे बड़े बेटे थे। उनके उल्लेखनीय बचपन की कहानी उनके जीवन के अंत की ओर 1870 में लिखी गई उनकी आत्मकथा से जानी जाती है, जब उन्हें पता था कि वे उपभोग से पीड़ित थे।

बेंथम और फ्रांसिस प्लेस की सहायता से घर पर शिक्षित, जेएस मिल ने बहुत कम उम्र में ग्रीक, लैटिन और तर्क और राजनीतिक अर्थव्यवस्था शुरू की। जब वे सिर्फ 7 साल के थे, तब उन्होंने ग्रीक में प्लेटो के पहले छह संवादों का अध्ययन किया था।

1821-22 के दौरान, उन्होंने न्यायविद जॉन ऑस्टिन के साथ रोमन कानून का अध्ययन किया और ड्यूमॉन्ट के फ्रांसीसी संस्करण में बेंथम के कार्यों को पढ़ना शुरू किया। 1823 में, उन्हें कामगार वर्ग लंदनवासियों को जन्म नियंत्रण पर साहित्य वितरित करने के लिए रात भर गिरफ्तार किया गया और जेल में डाल दिया गया।

19 साल की उम्र में, ईस्ट इंडिया कंपनी में काम कर रहे थे और उसी समय 'बेंटम' के एमुनेन्सिस के रूप में अभिनय किया। मिल ने बेंथम के पांच अंकों में न्यायिक साक्ष्य के तर्क को संपादित किया। इन परिश्रमों का समापन नर्वस ब्रेकडाउन में हुआ।

1826-7 के दौरान, मिल ने खुद को थका हुआ, उदास और ध्यान केंद्रित करने में असमर्थ पाया। इस प्रकार, उन्होंने वर्ड्सवर्थ की कविता को पढ़ा। 1830 में, उनकी मुलाकात हैरियट टेलर से हुई, जिसमें उन्होंने कभी एक आत्मा के साथी को पहचाना और 1851 में उससे शादी कर ली। मिल 1865-8 के दौरान वेस्टमिंस्टर के एक सांसद थे। उनका पत्रकारिता और साहित्यिक करियर, यहाँ के क्रॉनिकल से बहुत जटिल है, तर्क, नैतिकता, विश्लेषणात्मक मनोविज्ञान, अर्थशास्त्र और राजनीति को अपनाया।

उनके सबसे दिलचस्प कार्यों में 'ऑन लिबर्टी' और 'उपयोगितावाद' और 'प्रतिनिधि सरकार पर विचार' शामिल हैं। उन्हें लिखने में मिल का उद्देश्य बेंथम और जेम्स मिल के उपयोगितावाद को कार्लाइल और अन्य द्वारा इसके खिलाफ लाया गया आरोप से बचाव करना था: यह कि एक दर्शन जो मात्रात्मक आनंद पर जोर देता है वह केवल सूअर के योग्य सिद्धांत है। कुछ परिचयात्मक टिप्पणियों के बाद, उन्होंने उपयोगितावाद के निम्नलिखित सारांश की पेशकश की:

वह पंथ जो नैतिकता, उपयोगिता या महानतम सुख सिद्धांत की नींव के रूप में स्वीकार करता है, का मानना ​​है कि क्रियायें उसी अनुपात में सही हैं जब वे खुशी को बढ़ावा देने के लिए गलत हैं, क्योंकि वे खुशी के विपरीत उत्पादन करते हैं। खुशी से, मैंने खुशी और दर्द की अनुपस्थिति का इरादा किया; दुःख से अभिप्रेत पीड़ा है, और सुख का निजीकरण है।

प्रसन्नता सर्वोच्च भगवान है, इस अर्थ में कि यह स्वयं से परे किसी भी अंत का साधन नहीं है। प्रसन्नता वह है जो सभी में और अपने लिए इच्छा रखता है। इस प्रकार, आनंद सभी के लिए वांछनीय अंत है। इसके अलावा, मिल के साथ-साथ बेंथम के लिए, मनोवैज्ञानिक हेडोनिज़्म एक व्यक्ति और सामाजिक नैतिकता दोनों की ओर इशारा करता है।

अपनी सबसे बड़ी ख़ुशी की इच्छा व्यक्ति का एकमात्र उद्देश्य है; सभी की सबसे बड़ी खुशी सामाजिक भलाई का एकमात्र मापदंड और नैतिक कार्रवाई का उद्देश्य है। लेकिन, मिल ने तर्क दिया कि सभी सुख समान नहीं हैं। सुख को नैतिक गुणों में श्रेष्ठ या हीन के रूप में स्थान दिया जा सकता है, मन के सुख को अधिक और इसलिए शारीरिक सुख की तुलना में अधिक वांछनीय है।

मिल के अनुसार, 'मनुष्य को सुअर से संतुष्ट होने से असंतुष्ट होना बेहतर है; बेहतर है कि सुकरात एक मूर्ख संतुष्ट से असंतुष्ट हों ’। कोई भी सक्षम न्यायाधीश, जिसने दोनों प्रकार के सुखों का अनुभव किया है, वही सोचेंगे; जो कोई भी ऐसा नहीं सोचता है वह एक सक्षम न्यायाधीश नहीं है।

मिल को पढ़े बिना उपयोगितावाद का स्पष्ट विचार संभव नहीं है। मनुष्य भलाई को शुद्ध और सरल की खोज के माध्यम से प्राप्त नहीं करता है, बल्कि खुद के अस्तित्व को प्राप्त करने के तरीके से होता है जो उनके उच्च व्यक्तित्वों को नियोजित करता है। मार्लड के रूप में यह गिरावट और गोलाकारता से है, मिल द्वारा बेंथम के उपयोगितावाद को फिर से स्थापित करने का प्रयास आश्चर्यजनक रूप से अयोग्य है। उनका तर्क, जैसा कि यह खड़ा है, एक अपरिभाषित दावे से अधिक नहीं है कि कुछ सुख, या कुछ प्रकार के सुख, दूसरों की तुलना में अधिक हैं।

वह यह कहते हुए दिखाई नहीं देता कि कठिनाई का सामना एक साथ करना आनंद एक ही है, सबसे अच्छा है, लेकिन वह सुख गुणवत्ता में भिन्न होता है और केवल मात्रा में नहीं। मिल का तर्क इस कठिनाई से बचाव से परे नहीं है, लेकिन मिल खुद इसे बचाने के लिए कोई प्रयास नहीं करता है। 'ऑन लिबर्टी' निबंध को सार्वभौमिक रूप से उदार व्यक्तिवाद के क्लासिक बयानों में से एक के रूप में स्वीकार किया जाता है। इसने मिल के जीवनकाल में उनके किसी भी लेखन की तुलना में अधिक हलचल पैदा की। लिबर्टी, मिल के खाते में है, जिसे बाद में 'नकारात्मक' स्वतंत्रता कहा जाएगा।

उनके अनुसार केवल नाम के योग्य स्वतंत्रता, अपने तरीके से अपने स्वयं के अच्छे को आगे बढ़ाने की स्वतंत्रता थी, बशर्ते कि हम ऐसा करने के लिए अन्य लोगों के प्रयासों को बाधित न करें। कोई भी, चाहे वह सरकार हो या व्यक्तिगत, किसी भी कारण से अन्य लोगों को नुकसान को रोकने के लिए भाषण प्रकाशन या किसी के आचरण को प्रतिबंधित करने का अधिकार है; और नुकसान मिल से तात्पर्य बहुत बड़ा और नुकसानदेह है। यह 'नुकसान' सिद्धांत यह बताने में आसान है कि इसे लागू करने की तुलना में यह आसान है कि मिल एक समस्या थी जिससे मिल बेखबर थी।

हमें किसी को भी अपने आप को नुकसान पहुँचाने से रोकने का कोई अधिकार नहीं है, क्योंकि सामाजिक कार्यों से अलग यह दूसरों से हस्तक्षेप नहीं करता है। यहां तक ​​कि अगर एक आदमी केवल अन्य सभी द्वारा आयोजित एक राय से अलग होना चाहता था, तो यह उसे चुप कराने का कारण नहीं होगा। चर्चा को मना करने वाला सेंसर, अचूकता का दावा करता है कि कोई भी हो सकता है।

यहां तक ​​कि हमारी सबसे पोषित मान्यताएं निर्जीव पीसेस बन जाती हैं जब तक कि उन्हें मान्यता के लिए बाजार में प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति नहीं है। यदि वे सच्चे हैं, तो उनके पास प्रतिस्पर्धा से डरने के लिए कुछ भी नहीं है; यदि वे झूठे हैं, तो बेहतर है कि हम जानते हैं कि वे हैं। मोटे तौर पर, मिल उस बात का पैरोकार है जिसे उन्होंने जीवन में प्रयोग कहा है। ' एक समुदाय के सभी सदस्यों को अनुमति दी जानी चाहिए, नुकसान सिद्धांत के अधीन, किसी भी तरह से हस्तक्षेप किए बिना पूर्ण रूप से रहने के द्वारा अपने व्यक्तित्व को विकसित करने के लिए, चाहे वह कितना भी विलक्षण हो। एक बार फिर, मिल एक उपयोगितावादी से कम है जितना वह सोचता है कि वह है।

उनका मानना ​​था कि उपयोगिता के बारे में एक तर्क विकसित किया जाना चाहिए, लेकिन यह एक संशोधित प्रकार की उपयोगिता है। उनके अनुसार, 'मैं उपयोगिता को सभी नैतिक सवालों पर अंतिम अपील मानता हूं; लेकिन इसे सबसे बड़े अर्थों में उपयोगिता होना चाहिए, एक प्रगतिशील व्यक्ति के रूप में एक व्यक्ति के स्थायी हितों पर आधारित। '

मिल ने जो लिखा है, उसमें निहित अंत खुशी या खुशी शुद्ध और सरल नहीं है, लेकिन सच्चाई, बौद्धिक स्पष्टता, व्यक्तिगत मजबूती और व्यक्तिगत आत्म-साक्षात्कार जैसी चीजों का पीछा करना है। इसके एक पर्यवेक्षक के रूप में, वह इस संभावना को नापसंद करते हैं कि अज्ञानी और असहिष्णु जनता की राय अल्पसंख्यकों और व्यक्तियों को संख्याओं के भार से झुला सकती है; वह उत्कृष्टता औसत दर्जे में डूब सकती है।

मिलों का अविश्वास का प्रमाण उनके निबंध 'प्रतिनिधि सरकार पर विचार' में भी स्पष्ट था। उन्होंने माना कि प्रतिनिधि सरकार सबसे अच्छी प्रकार की सरकार होती है, कम से कम सभ्य और परिष्कृत लोगों के लिए जो स्वयं अपने मामलों की जिम्मेदारी लेने में सक्षम हों। प्रतिनिधि सरकार द्वारा, उनका मतलब संसदीय सरकार से था, जिसे कार्यकारी प्रतिनिधि से चुना जाता था और प्रतिनिधि सभा के प्रति जवाबदेह होता था, बदले में लोगों द्वारा चुना जाता था और जवाबदेह होता था।

मिल का मानना ​​था कि कुछ अपवादों के साथ, निरक्षर, अपराधी और उनका समर्थन करने में असमर्थ लोग, वयस्क लोग, पुरुष या महिला, कम से कम एक वोट होना चाहिए। यह महिलाओं को वोट से बाहर करने के लिए तर्कहीन है, क्योंकि यह कुछ पुरुषों को बाहर करना होगा क्योंकि उनके पास लाल बाल हैं। प्रतिनिधि सरकार सबसे अच्छा है क्योंकि यह सामान्य नागरिक द्वारा महत्वपूर्ण प्रतिबिंब, जिम्मेदारी और भागीदारी को प्रोत्साहित करती है। दूसरी ओर, निरंकुश सरकार उन लोगों को उदासीन और निष्क्रिय बना देती है।

इस तरह की सरकार ऐसे लोगों के साथ आत्मनिर्भर, सतर्क, सख्त दिमाग वाले व्यक्तियों और समुदाय को बनाने के लिए उपस्थित होती है, जो क्रम, प्रगति और स्थिरता के विकास के लिए बाध्य होते हैं। लेकिन प्रतिनिधि सरकार भी दुर्बलताओं और खतरों के लिए उत्तरदायी है।

क्या, मिल ने आशंका जताई कि बहुमत का अत्याचार है। अगर सरकार एक मात्र संख्या की इच्छा पर निर्भर करती है, तो मध्यस्थता और अज्ञानता अनिवार्य रूप से खेती और ज्ञान पर विजय होगी। यह भी अपरिहार्य है कि सरकार उन नीतियों को प्राथमिकता देगी जो उन नीतियों के आंतरिक गुणों के कारण विधानसभा में बहुमत को खुश कर सकती हैं। इस प्रकार, उन्होंने जोर देकर कहा कि राजनीतिक शिक्षा के साथ-साथ राजनीतिक ऊर्जा का भी हाथ होना चाहिए।

यह पूरी तरह से गैरकानूनी मतदाता होने के लिए बेतुका होगा जिनके सदस्य अपने वोट को जिम्मेदारी से डालने के लिए बहुत अनभिज्ञ हैं। उनका यह भी मानना ​​था कि शैक्षिक प्राप्ति और सार्वजनिक परीक्षाओं से संबंधित बहुवचन मतदान की एक प्रणाली होनी चाहिए, जिसके लिए व्यक्ति अतिरिक्त वोट पाने के लिए प्रदर्शित हो सकें।

इसके अलावा, वह अल्पसंख्यकों के प्रभावी प्रतिनिधित्व को हासिल करने के लिए आनुपातिक प्रतिनिधित्व के शुरुआती अधिवक्ता हैं। लंदन के एक वकील थॉमस हरे ने जो जटिल प्रणाली अपनाई थी, वह 1859 में उनके द्वारा तैयार की गई थी। मिल का सुरुचिपूर्ण गद्य

कभी-कभी विचार की नासमझी और उथल-पुथल छिप जाती है और वह अपने पूरे जीवन में, अपने स्वयं के अत्यधिक सिद्धांत और बाल शिक्षा का शिकार होता है; लेकिन वह लेखकों, जॉन रॉल्स और रॉबर्ट नोज़िक के साथी सदस्यों की कई कंपनियों में से एक हैं, जिनके राजनीतिक विचारों में योगदान उतना ही है जितना कि बहस और प्रतिबिंब में कुछ भी है जो उनके कार्यों को बढ़ावा देने के लिए है।

संक्षेप में, यह उनके मानसिक संविधान का प्रमाण है, जो उनकी आत्मकथा में वर्णित बचपन के बाद है। वयस्कों, मिल सभी पर बौद्धिक रूप से कार्य करने में सक्षम थे। वह एक जटिल चरित्र है जैसा कि उसने स्वीकार किया, विधियों द्वारा शिक्षित जिसने उसे भावनात्मक रूप से अपंग कर दिया, फिर भी कई गहन, अमूर्त और हमेशा सुसंगत जुनून के साथ नहीं।

वह कभी भी खुद को उपयोगितावाद का त्याग करने के लिए नहीं ला सकता है; न ही, हालांकि, क्या वह इसे इस तरह से सुदृढ़ करने का विरोध कर सकते हैं जिससे खुशी का मतलब है कि मिल की तरह की गतिविधियों को मंजूरी मिलती है। मिल ने अप्रतिबंधित स्वतंत्रता की प्रशंसा की, लेकिन उन्होंने यह मान लिया कि अप्रतिबंधित स्वतंत्रता उन परिणामों का उत्पादन करेगी जो वह अनुशासनहीनता और अराजकता के बजाय मूल्यवान थे।

उन्होंने प्रतिनिधि सरकार की सराहना की और नैतिक रूप से इस बात का प्रभाव डाला कि वह इसे सामान्य नागरिकों पर लागू करेगा, लेकिन मामलों की व्यवस्था करने की कामना करता है ताकि एक बौद्धिक और नैतिक अभिजात वर्ग के निरंतर प्रभाव को सुनिश्चित किया जा सके।