CRISIL और ICRA द्वारा कॉर्पोरेट प्रशासन का मूल्यांकन

सवाल उठता है कि किसी कंपनी में कॉरपोरेट गवर्नेंस की गुणवत्ता क्या है? क्या निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त किया गया है? कॉर्पोरेट प्रशासन का मूल्यांकन कैसे करें? क्या हम कार्य पद्धति की गुणवत्ता का मूल्यांकन कर सकते हैं? दो क्रेडिट एजेंसियों ने कॉरपोरेट गवर्नेंस के मूल्यांकन का काम किया है और उनकी रेटिंग की है।

ये दो हैं:

(i) क्रेडिट रेटिंग इंफॉर्मेशन सर्विसेज ऑफ इंडिया लिमिटेड (CRISIL) और

(ii) निवेश सूचना और क्रेडिट रेटिंग एजेंसी ऑफ़ इंडिया (ICRA)। विशेषज्ञता के इस क्षेत्र में दोनों का अच्छा अनुभव है।

CISIL रेटिंग को कॉर्पोरेट गवर्नेंस और वैल्यू क्रिएशन रेटिंग (GVC रेटिंग) कहा जाता है।

यह ध्वनि कॉर्पोरेट प्रशासन प्रथाओं के माध्यम से संतुलित मूल्य सृजन पर कंपनी के प्रदर्शन और भविष्य की उम्मीदों का एक स्वतंत्र मूल्यांकन प्रदान करता है। यह शेयरधारकों, ऋण धारकों, ग्राहकों, आपूर्तिकर्ताओं, कर्मचारियों और समाज जैसे हितधारकों को मूल्य सृजक मानता है। रेटिंग आठ स्तरों के पैमाने पर है।

ICRA कॉर्पोरेट गवर्नेंस रेटिंग (CGR) विषय पर निम्नलिखित कोड और दिशानिर्देशों के कॉर्पोरेट गवर्नेंस में मुद्दों को ध्यान में रखता है। CGR में, शेयरहोल्डिंग स्ट्रक्चर, गवर्नेंस स्ट्रक्चर और मैनेजमेंट प्रोसेस, बोर्ड स्ट्रक्चर और वर्किंग, स्टेकहोल्डर रिलेशनशिप, वित्तीय अनुशासन, पारदर्शिता और खुलासे का मूल्यांकन शामिल है। रेटिंग छह स्तरों का पैमाना है।

क्या कॉर्पोरेट प्रशासन रेटिंग वांछनीय है?

भारत में बहुसंख्यक राय उन्हीं कारणों से कॉरपोरेट गवर्नेंस रेटिंग के पक्ष में दिखाई देती है, जो कंपनियों के वार्षिक वित्तीय खातों के अनिवार्य ऑडिट पर लागू होती है। भारतीय प्रतिभूति विनिमय बोर्ड (सेबी) के अध्यक्ष श्री जीएन बाजपेयी इस संबंध में काफी तेज हैं।

सेबी और अन्य जो इस विषय पर नारायण मूर्ति समिति के विचारों सहित मामले पर विचार कर रहे हैं, को देखते हुए, आधिकारिक हलकों में सूचित राय विशेष रूप से ऐसी रेटिंग के पक्ष में कुछ हद तक दिखाई देती है।

इस मामले में एक सक्रिय दृष्टिकोण रखते हुए, देश के दो प्रमुख क्रेडिट रेटिंग संगठन, जैसे क्रिसिल और आईसीआरए पहले से ही अपने विचार रेटिंग मॉडल के साथ आए हैं, मुख्य रूप से सभी मुख्य शेयरधारकों के चार मुख्य उद्देश्यों पर आधारित है: सभी हितधारकों, पारदर्शिता, जवाबदेही और जिम्मेदारी, जैसा कि मूल रूप से ओईसीडी के व्यावसायिक क्षेत्र सलाहकार समूह द्वारा प्रस्तावित है।

लेकिन आधिकारिक हलकों में भी इस विषय पर असहमतिपूर्ण आवाज़ की कोई कमी नहीं है। उदाहरण के लिए, अप्रैल 2004 की शुरुआत में, एम। दामोदरन - भारतीय प्रशासनिक सेवा के एक वरिष्ठ अधिकारी और पूर्व अध्यक्ष, यूनिट ट्रस्ट ऑफ़ इंडिया और वर्तमान में इंडस्ट्रियल डेवलपमेंट बैंक ऑफ़ इंडिया का प्रभार भी संभाल रहे हैं - ने कॉरपोरेट गवर्नेंस रेटिंग के विचार की आलोचना की है।

वास्तव में, वह क्रेडिट रेटिंग एजेंसियों द्वारा रेटिंग पर प्रतिबंध का सुझाव देने के लिए दूर तक गया जब तक कि कंपनियां कॉरपोरेट गवर्नेंस को स्टॉक मार्केट और रेटिंग के प्रति उत्साही को संतुष्ट करने के लिए चेक-लिस्ट अनुपालन के बजाय सामग्री में अधिक लागू करती हैं।

क्रेडिट रेटिंग के लाभ:

यदि पूंजी बाजार तक पहुँचने के लिए क्रेडिट रेटिंग अनिवार्य की जाती है, तो यह फर्मों को अपने कामकाजी को अधिक पारदर्शी और बाजार के अनुकूल बनाने के लिए प्रोत्साहित करेगा। यह स्पष्ट रूप से निवेशकों को सामान्य रूप से लाभान्वित करेगा। यदि निवेशक पूंजी बाजार तक पहुंच बनाने का इरादा रखते हैं, तो निवेशक उनकी कार्य कुशलता और पारदर्शिता के अनुकूल बनेंगे।

इसलिए, शासन की रेटिंग एक प्रकार का प्रमाणन है कि रेटेड फर्म AAA +, AAA या AAA- है; BBB +, BBB या BBB-; या CCC +, CCC या CCC-। इस संदर्भ में, यह उल्लेखनीय है कि रेटिंग सामान्य रूप से कॉर्पोरेट को प्रोत्साहित कर सकती है ताकि वे अधिक पारदर्शी, कुशल और ईमानदार कामकाज के माध्यम से अपनी रेटिंग में लगातार सुधार कर सकें।

एक तरह से, कॉर्पोरेट प्रशासन की उचित रूप से डिजाइन, कार्यान्वित और मूल्यांकन प्रणाली, सभी संभावना में, व्यवसाय, उसके हितधारकों, समाज और सरकार के लिए समान रूप से फायदेमंद साबित होने की संभावना है।

सुशासन का एसिड टेस्ट:

पुराने कहावत के अनुसार, "खाने में हलवा का प्रमाण है"। इसी तरह अच्छे कॉरपोरेट गवर्नेंस की असली परीक्षा तब होती है जब व्यक्ति (स्टॉकहोल्डर) जो लाइन में अंतिम होते हैं, उन्हें पूरी तरह से मुआवजा दिया जाता है और उनके धन को उस उद्योग में प्रचलित जोखिम के अनुरूप अनुकूलित किया जाता है। यह तभी हो सकता है जब निम्नलिखित स्थितियां पूरी तरह से संतुष्ट हों।

कुछ उदाहरण हैं:

विप्रो समूह:

प्राथमिक शिक्षा पहल, कंप्यूटर शिक्षा और हार्वर्ड विश्वविद्यालय यूएसए को दान।

इन्फोसिस समूह:

कंप्यूटर शिक्षा और प्रसार, बैंगलोर मेट्रो की सफाई और स्वच्छता, सैकड़ों पुस्तकालयों, स्कूल भवनों को दान, राष्ट्रीय आपदाओं में तत्काल मदद।

निवेशक प्रतिक्रिया:

कई बड़ी भारतीय कंपनियाँ अपनी वार्षिक रिपोर्ट में इन्वेस्टर्स फीडबैक फॉर्म को संलग्न करके निवेशकों से प्रतिक्रिया के लिए अनुरोध कर रही हैं।

आदित्य बिड़ला नुवो लिमिटेड के इस प्रकार के सर्वेक्षण का एक विशिष्ट फीडबैक बॉक्स बॉक्स 4.5 में दिया गया है।

CRISIL और ICRA रेटिंग का तुलनात्मक विश्लेषण:

CRISIL और ICRA द्वारा अपनाई गई क्रेडिट रेटिंग प्रक्रियाओं को करीब से देखने पर पता चलता है कि हालांकि रेटिंग का अंतिम उद्देश्य वही है जो विश्लेषण और मूल्यांकन के लिए अपनाई गई कार्यप्रणाली एक दूसरे से अलग है। यहां मुख्य अंतर यह है कि क्रिसिल ने दो हिस्सों में पूरे अभ्यास का रुख किया है।

पहला भाग कॉर्पोरेट इकाई द्वारा हितधारक के मूल्य और उनके वितरण को अधिकतम करने के मूल्यांकन पर जोर देता है। GVC रेटिंग प्रक्रिया का दूसरा भाग इकाई के बाद कॉर्पोरेट प्रशासन और धन प्रबंधन प्रथाओं के विभिन्न कारकों का विश्लेषण और मूल्यांकन करता है।

दूसरी ओर, ICRA, हितधारकों के मूल्य और उनके वितरण का अलग-अलग आकलन किए बिना सीधे कॉर्पोरेट प्रशासन के विभिन्न कारकों का विश्लेषण और मूल्यांकन करता है। हालांकि, कॉरपोरेट गवर्नेंस रेटिंग का मूल्यांकन करते समय शेयरधारक के मूल्य निर्माण और वितरण के विश्लेषण पर भी विचार किया जाता है जो कि आईसीआरए से तार्किक रूप से श्रेष्ठ प्रतीत होता है।

दूसरे, यह देखा गया है कि कॉर्पोरेट गवर्नेंस प्रथाओं पर ICRA के कॉरपोरेट निकाय द्वारा किए गए विश्लेषण का कवरेज CRIS1L की तुलना में बहुत अधिक व्यापक है, यह आठ स्तरों के पैमाने पर दिया गया है, जबकि ICRA की CGR रेटिंग एक पैमाने पर दी गई है छह स्तर, जिसका अर्थ है कि CRISIL अपनी रेटिंग प्रक्रिया में ICRA की तुलना में अधिक लचीलापन देता है।

हालांकि, इस तथ्य से कोई इनकार नहीं है कि इन दोनों एजेंसियों ने अपनी संबंधित तकनीकों को विकसित किया है और मूल्यांकन विधियों को अपनाया है, जिन्हें भारतीय कॉरपोरेट घरानों की क्रमिक स्वीकृति मिल रही है।

कॉरपोरेट गवर्नेंस की गुणवत्ता और प्रभावशीलता की जांच के लिए सुझाई गई विधि।