फ्रेड्रिक जेम्सन: जीवनी और उत्तर आधुनिकता की ओर उनका योगदान
“उत्तर आधुनिकतावाद पूंजीवादी विस्तार के हमारे वर्तमान चरण का सांस्कृतिक तर्क है और इसका अर्थ है कि इसके भीतर उत्पन्न हर चीज चरित्र में उत्तर आधुनिक है। उत्तर आधुनिक संस्कृति कुछ तकनीकी, आर्थिक और राजनीतिक परिवर्तनों से संबंधित है "- फ्रेड्रिक जेम्सन।
फ्रेड्रिक जेम्सन एक अमेरिकी साहित्यिक आलोचक हैं। साहित्यिक आलोचक होने के नाते, वह भाषाविद् नहीं थे। न ही वह ड्रिडा की तरह का एक संरचनावादी था। वह एक गैर-समाजशास्त्री पोस्टमॉडर्निस्ट थे। उन्होंने मार्क्सवादी सिद्धांत का पालन किया और उत्तर आधुनिक दृष्टिकोण से इसकी व्याख्या करने की कोशिश की। इस प्रकार, जेम्सन एक नव-मार्क्सवादी था। एक और अमेरिकी समाजशास्त्री, डैनियल बेल, को श्रेय दिया जाता है, जिन्होंने औद्योगिक-बाद के समाज की अवधारणा बनाई थी।
हालांकि पोस्टमॉडर्निस्ट के रूप में लेबल नहीं किया गया है। बेल ने एक समाज के बारे में बात की, जो सभी तरह से एक उत्तर-आधुनिक समाज है। लेकिन बेल एक गैर-मार्क्सवादी है। जब वह उत्तर-औद्योगिक समाज का विश्लेषण करता है, तो वह प्रौद्योगिकी और समाज पर इसके प्रभाव पर ध्यान केंद्रित करता है। वह एक नई बौद्धिक प्रौद्योगिकी के उद्भव के बारे में बहुत बात करते हैं, जो औद्योगिक समाज के बड़े पैमाने पर जटिलता को संभालती है। जेम्सन बेल से अलग है। वह अन्य उत्तर आधुनिकतावादियों से भी अलग है।
बड़ी संख्या में उत्तर आधुनिकतावादी तर्क देते हैं और इस बात को स्वीकार करते हैं कि आधुनिकता और उत्तर आधुनिकता के बीच एकरूपता है; जहां आधुनिक युग समाप्त होता है, उत्तर आधुनिक युग शुरू होता है। जेमसन ने इस थीसिस को खारिज कर दिया। उनकी दलील है कि आधुनिकता और उत्तर आधुनिकता के बीच महत्वपूर्ण निरंतरता है। उत्तर आधुनिक संस्कृति एक विशिष्ट संस्कृति है लेकिन यह आधुनिक संस्कृति के मूल में है।
उत्तर आधुनिक संस्कृति के बारे में विशेष रूप से यह है कि इसने नए सामाजिक और राजनीतिक आंदोलन लाए हैं। लिंग आंदोलन इसका सबसे अच्छा उदाहरण है। जेम्सन स्वर्गीय पूंजीवाद के संदर्भ में संस्कृति के विश्लेषण के कारण उत्तर आधुनिकतावादियों के बीच एक महत्वपूर्ण स्थिति मानते हैं। बेल ने औद्योगिक समाज के बाद के अपने शोध में तर्क दिया कि इस मॉडल समाज में वर्ग संघर्ष का अंत है। इस तरह की थीसिस जेम्सन को स्वीकार्य नहीं है। वह कहते हैं कि संस्कृति ने वर्ग संघर्ष को पुनर्जीवित कर दिया है।
जेम्सन के लिए उत्तर आधुनिक संस्कृति को कमोडिटी उत्पादन में एकीकृत किया गया है। दूसरे शब्दों में, संस्कृति को संशोधित किया गया है। यह संस्कृति वर्ग विश्लेषण के अधीन है। कई मामलों में, जेम्सन ने उत्तर आधुनिकतावाद के बारे में अन्य पोस्टमॉडर्निस्ट के साथ अपने विचार साझा किए, लेकिन जो बात उन्हें विशिष्ट बनाती है, वह यह है कि वे संघर्ष सिद्धांत की पैमाइश का समर्थन करते हैं और तर्क देते हैं कि आज भी मार्क्सवादी संघर्ष सिद्धांत में समग्रता या सार्वभौमिकता प्रासंगिकता है। जेम्सन के उत्तर आधुनिकता के कई योगदानों के बावजूद, देर से पूंजीवाद के उनके सांस्कृतिक तर्क ने उन्हें उत्तर आधुनिकतावादियों के बीच शीर्ष स्थान पर पहुंचा दिया।
केनेथ थॉम्पसन का तर्क है कि जेम्सन एक शक्तिशाली उत्तर आधुनिक विचारक हैं, जिन्होंने आधुनिक संस्कृति को राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक विकास से संबंधित बनाने के लिए प्रभावशाली प्रयास किए हैं। जेम्सन का मानना है कि उत्तर-आधुनिकतावाद की विशिष्ट संस्कृति है, लेकिन यह कि पूंजीवाद के नवीनतम राज्य के सांस्कृतिक तर्क से ज्यादा कुछ नहीं है।
वह स्वीकार करते हैं कि उत्तर-आधुनिकतावाद के सांस्कृतिक तर्क को पूंजीवाद के संरचनात्मक विकास पर नक़ल करना मुश्किल हो सकता है, लेकिन उनका मानना है कि यह तब संभव होगा, जब मार्क्सवाद ने सांस्कृतिक विश्लेषण और नारीवाद जैसे नए सामाजिक आंदोलनों द्वारा उत्पन्न कुछ सैद्धांतिक अंतर्दृष्टि को आत्मसात कर लिया हो। । उसके लिए, उत्तर आधुनिक संस्कृति को नए युग में हेराल्ड करने की आवश्यकता नहीं है। जेम्सन (1991) अवलोकन:
उत्तर आधुनिकता पूंजीवाद के दो चरणों के बीच एक संक्रमणकालीन अवधि से थोड़ा अधिक हो सकती है, जिसमें आर्थिक रूप से पुराने रूप श्रम के पुराने रूपों और इसके पारंपरिक संगठनात्मक संस्थानों सहित वैश्विक स्तर पर पुनर्गठित होने की प्रक्रिया में हैं। अवधारणाओं। यह नई अंतर्राष्ट्रीय सर्वहारा इस निर्णायक उथल-पुथल से फिर से उभरेगी, इसके लिए भविष्यवाणी करने की कोई आवश्यकता नहीं है; हम स्वयं अभी भी गर्त में हैं, लेकिन कोई भी यह नहीं कह सकता कि हम कितने समय तक वहाँ रहेंगे।
जेम्सन पोस्टमॉडर्निस्ट हैं, लेकिन साथ ही साथ मार्क्सवादी के रूप में अपनी स्थिति जारी रखते हैं। यह दो कारकों के कारण है:
(१) वह उत्तर आधुनिक सिद्धांत को स्वीकार करता है कि इस युग में राजनीतिक आंदोलनों का उदय हुआ है, और
(२) वर्ग विश्लेषण बहुवचन समूहों के अधीनस्थ बन गया है। जो उसे मार्क्सवादी बनाता है, वह यह है कि वह आज भी मार्क्सवाद के अतिवादी सिद्धांतों (पैतृक) को प्रासंगिक मानता है। स्वर्गीय पूंजीवाद के सांस्कृतिक तर्क का उनका सिद्धांत मार्क्सवादी के रूप में उनकी स्थिति को मजबूत करता है।
काम करता है:
जेम्सन के प्रमुख कार्यों में निम्नलिखित पुस्तकें शामिल हैं:
(1) द प्रिज़न हाउस ऑफ़ लैंग्वेज: ए क्रिटिकल अकाउंट ऑफ़ स्ट्रक्चरलिज़्म एंड रशियन फॉर्मलिज़्म, प्रिंसटन: प्रिंसटन यूनिवर्सिटी, 1972
(२) राजनेता अचेतन: एक सामाजिक रूप से प्रतीकात्मक अधिनियम के रूप में कथा, इथाका: कॉर्नेल साइंस प्रेस, १ ९ Pol१
(3) 'उत्तर आधुनिकतावाद, या द कल्चरल लॉजिक ऑफ़ लेट कैपिटलिज़्म' न्यू लेफ्ट रिव्यू, 146: 59-92, 1984
(४) उत्तर आधुनिकतावाद, या। द कल्चरल लॉजिक ऑफ़ लेट कैपिटलिज़्म, डरहम: ड्यूक यूनिवर्सिटी, 1991
उत्तर आधुनिकता क्या है?
आमतौर पर, जेम्सन के लिए, उत्तर-आधुनिकता पूंजीवाद है, हालांकि अपने अंतिम चरण में। अधिकांश उत्तर आधुनिकतावादियों के विपरीत, जेम्सन ने भव्य कथा को स्वीकार किया क्योंकि यह आज भी उत्तर आधुनिकता का सबसे अच्छा सैद्धांतिक विवरण प्रस्तुत करता है।
वह लिखता है:
मार्क्सवादी ढांचा नई ऐतिहासिक सामग्री को समझने के लिए अभी भी अपरिहार्य है, जो मार्क्सवादी ढांचे के संशोधन का नहीं, बल्कि इसका विस्तार है। जेमसन के बारे में विशेष रूप से यह है कि वह उत्तर आधुनिक संस्कृति से आकर्षित है। दूसरे शब्दों में, उत्तर आधुनिकता संस्कृति की विशेषता है जो अपने आप में विशिष्ट है। पोस्टमॉडर्निटी के सांस्कृतिक पहलू पर जोर देते हुए, जेम्सन लिखते हैं:
उत्तरआधुनिकतावाद पूंजीवादी विस्तार के हमारे वर्तमान चरण का सांस्कृतिक तर्क है और इसका अर्थ है कि इसके भीतर उत्पन्न हर चीज चरित्र में उत्तर आधुनिक है। उत्तर आधुनिक संस्कृति आत्मीय रूप से कुछ तकनीकी, आर्थिक और राजनीतिक परिवर्तनों से संबंधित है।
जेम्सन की उत्तर-आधुनिकता की समझ निम्नलिखित प्रमुख बिंदुओं में दी गई है:
1. उत्तर आधुनिकता देर पूंजीवाद का सांस्कृतिक तर्क है। एक अलग उत्तर-आधुनिक संस्कृति है।
2. उत्तर आधुनिकता सामाजिक समूहों की बहुलता को जन्म देती है। नई राजनीतिक आंदोलनों, जो उत्तर आधुनिक काल में उभरी हैं, ने वर्ग युद्ध को अधीन कर दिया है।
3. जेमिसन मेटानारियेटिव्स का समर्थन करता है और मार्क्सियन मेटैनारिवेटिव्स को काफी उपयोगी और प्रासंगिक मानता है।
4. जेम्सन उत्तर-आधुनिकता में सकारात्मक और नकारात्मक दोनों तरह की विशेषताएं पाते हैं: उत्तर-आधुनिकता पूरी तरह से तबाही और प्रगति दोनों है। Ritzer (1997) टिप्पणी: "पूंजीवाद मुक्ति और बहुत मूल्यवान उन्नति के साथ-साथ शोषण और अलगाव की ऊंचाई है। वास्तव में, उत्तर आधुनिकता द्वंद्वात्मक है। ”
5. उत्तर आधुनिकता उपभोक्ता, देर या बाद औद्योगिक पूंजीवाद की विशेषता है। उत्तर आधुनिकता में, हम छवियों और सूचनाओं में एक अंतरराष्ट्रीय बाजार के विकास के गवाह हैं। यह वैश्विक दूरसंचार नेटवर्क की दुनिया का एक चरण है और महाद्वीपों में फैले विशाल मीडिया जाले हैं।
यहां प्रतिनिधित्व और डेटा ऊर्ध्वाधर सुपरहाइवेज़ में इलेक्ट्रॉनिक रूप से परिचालित वस्तु बन गए। सूचना नेटवर्क राष्ट्रीय सीमाओं पर चलते हैं और बहुराष्ट्रीय व्यापार निगमों का एक विशाल नेटवर्क व्यक्तिगत राष्ट्र-राज्यों की तुलना में अधिक शक्ति रखता है।
6. पूंजीगत विस्तार ने उपभोक्ताओं के कभी छोटे समूहों को बनाया है - विशेष स्वादों और रुचियों के साथ - विभिन्न वस्तुओं की उनकी बढ़ती सीमा के लिए। इन परिवर्तनों के परिणामस्वरूप, जनसंख्या उपभोक्ता वस्तुओं के लिए बाजारों की विविधता में खंडित हो सकती है।
जैसा कि जेम्सन का तर्क है, व्यक्तिगत और राष्ट्रीय पहचान एक वैश्विक छवि बाजार द्वारा बिखर गई हैं, जो किसी भी महान सामूहिक परियोजना की अनुपस्थिति को दर्शाता है। हालाँकि, ये अंततः एक वैश्विक समग्रता (देर से पूंजीवाद) द्वारा शासित होते हैं, जिसने सभी देशों में और जीवन के सभी पहलुओं में लगातार अपने सिद्धांतों को फैलाया है।
उत्तर आधुनिक समाज की छवि:
यह 1984 में जेम्सन के लेख "लेट कैपिटलिज़्म का सांस्कृतिक तर्क" पहली बार द न्यू लेफ्ट रिव्यू में दिखाई दिया। बाद में, इसे 1991 में पर्याप्त वृद्धि के साथ पुस्तक के रूप में प्रकाशित किया गया था। यहीं पर उन्होंने उत्तर आधुनिक समाज की स्पष्ट छवि देने का प्रयास किया है।
इस प्रकार, उत्तर आधुनिक समाज में निम्नानुसार पाँच तत्व होते हैं:
यह एक सतही और गहन समाज है:
जेम्सन का कहना है कि उत्तर-आधुनिक समाज कुछ समय के लिए सतह की छवियों पर रहता है। जो कुछ भी इस समाज द्वारा निर्मित किया गया है वह काफी हद तक सतह की छवियां हैं वे अंतर्निहित अर्थों में गहरे नहीं जाते हैं। जब बॉडरिलार्ड कहता है कि यह सिमुलेशन या कार्बन कॉपी समाज है, तो इसका मतलब है कि इस समाज की कोई वास्तविकता नहीं है। जेम्सन बॉडरिल्ड के साथ घनिष्ठ संबंध में है जब वह इस समाज को गहराई में कमी के रूप में लेबल करता है।
इसमें कमजोर भावनाएँ हैं:
मार्क्स ने अलगाव की बात की। औद्योगिक समाज में, श्रमिक को उत्पादन प्रक्रिया से अलग कर दिया जाता है। यदि उत्पादन बढ़ाया जाता है, तो भी श्रमिक को उसकी मजदूरी से अधिक कुछ भी नहीं मिलेगा। ऐसी ही स्थिति उत्तर आधुनिक समाज के एक साधारण व्यक्ति की है। वह कम से कम अपने समाज की व्यापक संस्कृति से चिंतित है।
वह खंडित है। मार्क्स जो अलगाव को आधुनिक समाज की विशेषता मानते हैं; जेम्सन पोस्टमॉडर्निटी के निशान के रूप में विखंडन की विशेषता है। जेम्सन लिखते हैं: "चूंकि दुनिया और उसमें मौजूद लोग खंड-खंड हो गए हैं, इसलिए जो प्रभाव बचा हुआ है वह मुक्त-अस्थायी प्रतिरूपण है।"
ऐतिहासिकता का नुकसान होता है: दांतेदार लाभ महत्व:
उत्तर आधुनिकता, जेम्सन कहते हैं, इतिहास को खारिज करता है। उन ग्रंथों के मामले को लें जो अतीत की बात करते हैं। लेकिन आधुनिकता अतीत को छोड़ देती है और ग्रंथों के नए अर्थ देती है। उत्तर-आधुनिकता इतिहास की निरंतरता पर विश्वास नहीं करती है और इसलिए, सभी इतिहास अपने आप में एक अंत है। इतिहास के बजाय, उत्तर-आधुनिकतावाद का अर्थ प्रायः पाश्चात्य से है। Pastiche का मतलब एक साहित्यिक, कलात्मक, संगीतमय काम है जो पिछले काम की शैली की नकल करता है।
इस तरह से देखें, तो पश्चात की ऐतिहासिक प्रासंगिकता है, लेकिन एक अलग तरह की है। इसका अर्थ इतिहास का पारंपरिक अर्थ नहीं है जैसा कि हम आमतौर पर लेते हैं। उत्तर आधुनिकतावादियों का दृढ़ विश्वास है कि अतीत के बारे में सच्चाई का पता लगाना इतिहास के लिए असंभव है। हालाँकि, पेस्टी हमें अतीत के बारे में कुछ विचार दे सकता है। लेकिन pastiche के अपने अंतर्विरोध और भ्रम हैं। उत्तर आधुनिकता, इसलिए, संक्षेप में, इतिहास का कोई मतलब नहीं है। यह केवल वर्तमान में निवास करता है।
यह एक नई तकनीक से जुड़ा है:
औद्योगिक समाज में फोर्डिज्म युग ने पोस्ट-फोर्डवाद को जगह दी। इस अवधि के दौरान, उत्पादक प्रौद्योगिकी का अभाव है। हमारे पास उत्तर आधुनिक काल में एक नई तकनीक है जो प्रजनन योग्य है। इसमें टेलीविजन सेट और कंप्यूटर जैसे इलेक्ट्रॉनिक मीडिया शामिल हैं।
जेम्सन कहते हैं: "औद्योगिक क्रांति की 'रोमांचक' तकनीक के बजाय, हमारे पास टेलीविज़न जैसी तकनीक है, जो कुछ भी नहीं बल्कि अपने चपटी हुई छवि की सतह को अपने भीतर ले जाती है। आधुनिक युग की विस्फोटक, विस्तारित तकनीकों से उत्तर-आधुनिक युग की निहितार्थ, चपटी तकनीक बहुत भिन्न सांस्कृतिक उत्पादों को जन्म देती है। ”
यह बहुराष्ट्रीय पूंजीवाद की विशेषता है:
जेम्सन तकनीकी निर्धारण को स्वीकार नहीं करते हैं। लेकिन उनका दृढ़ता से मानना है कि प्रौद्योगिकी वह साधन है जिसके द्वारा हम उत्तर आधुनिक पूंजीवादी दुनिया को काबू में करना शुरू कर सकते हैं। कैपिटलिज्म, जेम्सन के लिए नहीं है, बस उत्तर-आधुनिकतावाद का एक घटक है, यह उत्तर-आधुनिक समाज का आधार है।
इस प्रकार जेम्सन ने उत्तर आधुनिक समाज की छवि देने की कोशिश की है। इस समाज में कुछ भी स्थिर नहीं है। मूल रूप से, उत्तर आधुनिक समाज एक पूंजीवादी समाज है। इस समाज ने संस्कृति का एक पैटर्न विकसित किया है, जो केवल इसके लिए विशिष्ट है। जब जेम्सन पूँजीवादी संस्कृति के बारे में बात करते हैं, तो वे अक्सर चित्रों और इमारतों के उदाहरणों का हवाला देते हैं, वे पिश्त का उल्लेख करने के शौकीन हैं, केवल यह दिखाने के लिए कि उत्तर आधुनिक संस्कृति में बहुत सारी क्रय शक्ति शामिल है।
जेम्सन द्वारा दी गई उत्तर आधुनिक समाज की छवि पर टिप्पणी करते हुए, रितर (1997) लिखते हैं:
जेम्सन ने उत्तर आधुनिक समाज की एक छवि देने की कोशिश की है जिसमें लोग उपद्रव कर रहे हैं, और समझने में असमर्थ हैं, बहुराष्ट्रीय पूंजीवादी व्यवस्था या विस्फोटक रूप से बढ़ती संस्कृति जिसमें वे रहते हैं। इस प्रकार, जेम्सन के लिए, उत्तर आधुनिकता बहुप्रचारित और बहुराष्ट्रीय पूंजीवादी व्यवस्था है।
यहां स्पेस समय की जगह लेता है। वास्तव में, यहां तक कि समय भी स्वतः स्थानिक हो गया है। उदाहरण के लिए, जेम्सन कहते हैं कि संगीत का स्थानिकरण है। “आप अब चिंतन और हाव-भाव के लिए एक संगीत वस्तु की पेशकश नहीं करते हैं; आप संदर्भ को मिटा सकते हैं और उपभोक्ता के आसपास स्थान बना सकते हैं। समय का अंत उत्पत्ति की खोज के अंत के साथ-साथ एक ताल के लिए भी होता है, जिसकी ओर दुनिया जा रही है। ”
स्वर्गीय पूंजीवाद के सांस्कृतिक तर्क के रूप में उत्तर आधुनिकतावाद:
उत्तर-आधुनिकतावाद का अर्थ क्या है, इसका वर्णन करने के कई तरीके हैं। उत्तर-आधुनिकतावाद बहुत ही ढीला शब्द है जिसका उपयोग नए सौंदर्यशास्त्र, सांस्कृतिक और बौद्धिक रूपों और प्रथाओं का वर्णन करने के लिए किया जाता है, जो 1980 और 1990 के दशक में उभरा। जैसा कि शब्द से पता चलता है, उत्तर आधुनिकतावाद इस प्रकार है, और तेजी से जगह ले रहा है, आधुनिकतावाद - यह शब्द 20 वीं शताब्दी की सांस्कृतिक शैलियों और आंदोलनों का वर्णन करने के लिए उपयोग किया जाता है।
उत्तर आधुनिक संस्कृति आधुनिकता की संस्कृति से अलग है। जेम्सन के उत्तर आधुनिक संस्कृति का विश्लेषण संस्कृति के किसी भी विश्लेषण में एक वाटरशेड है। 'स्वर्गीय पूंजीवाद के सांस्कृतिक तर्क' और बाद में इसी शीर्षक के साथ पुस्तक पर उनका लेख उत्तर-आधुनिक संस्कृति के विश्लेषण में बहुत महत्व रखता है। मार्क्स ने आर्थिक निर्धारणवाद के अपने सिद्धांत में संस्कृति को एक शक्तिशाली चर के रूप में नहीं माना।
जेम्सन ने इस अंतर की पहचान की और तर्क दिया कि पूंजीवाद के अपने नए चरण में, संस्कृति आईएस एक कमोडिटी में बदल गई है। उनका कहना है कि पूंजीवाद ने अपने विकास में कई बदलावों का अनुभव किया है। जाहिर है, जेम्सन पूंजीवाद में वर्तमान बदलाव को देर से बदलाव मानते हैं।
पूंजीवाद में वर्तमान बदलाव देर से पूंजीवाद कैसे है? जेम्सन की दलील का तर्क यह है कि उत्तर आधुनिक संस्कृति का संबंध तकनीकी, आर्थिक और राजनीतिक परिवर्तनों से है। पूंजीवाद कभी निष्फल नहीं रहा। यह हमेशा एक प्रक्रिया रही है - उत्पादन, उत्पादन संबंधों और उत्पादन बलों के अपने तरीके को बदलना। अपने शुरुआती चरण में, अर्थात्, औद्योगिक क्रांति की अवधि के दौरान, यह केवल बाजार पूंजीवाद था।
तब, एकाधिकार पूंजीवाद की शुरुआत थी, और अंत में, वर्तमान में, यह बहुराष्ट्रीय पूंजीवाद के चरण में है। पूंजीवाद में इन बदलावों को मूल रूप से अर्नेस्ट मंडेल (1975) द्वारा वर्णित किया गया था। जेम्सन ने मंडेल से देर से पूंजीवाद की अवधारणा को उधार लिया। वह प्रस्ताव करता है कि उत्तर-आधुनिकतावाद हमारे पूंजीवादी विस्तार के मौजूदा दौर का सांस्कृतिक तर्क है।
पूंजीवाद के विस्तार में निम्नलिखित बदलाव हैं:
बाजार पूंजीवाद:
पूंजीवाद के विस्तार का पहला चरण बाजार पूंजीवाद था। इस चरण में, औद्योगिक विकास व्यक्तिगत राष्ट्रों के भीतर था। यह व्यक्तिगत पूंजीपतियों के उदय की विशेषता थी - वसा बिल्लियों। इस चरण में बाजार केवल राष्ट्रीय था।
एकाधिकार पूंजीवाद:
19 वीं शताब्दी के मध्य से 20 वीं शताब्दी के दौरान एकाधिकार पूंजीवाद की ओर देखा गया। इसे साम्राज्यवादी चरण भी कहा जाता है। इस अवधि के दौरान, पूंजीवाद ने माल के उत्पादन और खपत के लिए अधिक से अधिक विदेशी बाजारों के निर्माण से मुनाफा कमाया।
ब्रिटिश व्यवसायी कंपनी के रूप में भारत आए और अंततः इसके औपनिवेशिक शासक बने। उन्होंने अफ्रीका और अन्य छोटे देशों के लिए भी यही किया। सस्ते श्रम और कच्चे माल के लिए उपनिवेश राष्ट्रों (अब विकासशील देशों) का शोषण किया गया।
बहुराष्ट्रीय पूंजीवाद:
जेम्सन के अनुसार, बहुराष्ट्रीय पूंजीवाद पूंजीवाद के विस्तार में तीसरी पारी है। मैंडेल और जेम्सन दोनों इसे देर से पूंजीवाद कहते हैं। इसे पोस्ट-औद्योगिक पूंजीवाद के रूप में भी जाना जाता है (जैसा कि डैनियल बेल कहेंगे)। जेम्सन इस चरण को "वैश्विक दूरसंचार नेटवर्क की दुनिया के रूप में" बताते हैं। इस चरण में इलेक्ट्रॉनिक मीडिया और बहुराष्ट्रीय व्यापार निगमों की विशेषता है। वे राष्ट्रीय सीमाओं को पार करते हैं।
बहुराष्ट्रीय पूंजीवाद के उद्भव के परिणामस्वरूप, उपभोक्ताओं के छोटे समूह आए हैं जिन्होंने विशेष स्वाद और रुचियां विकसित की हैं। नए उपभोक्ताओं के साथ-साथ, अव्यवस्थित बाजार भी सामने आए हैं। पूरी दुनिया में मध्यम वर्ग ने सत्ता हासिल कर ली है। जेम्सन का तर्क है कि दुनिया को एक एकल प्रणाली में बदल दिया गया है जो व्यक्तिगत और सांस्कृतिक मतभेदों को बेअसर करता है।
उत्तर आधुनिक संस्कृति की विशिष्टता:
जेम्सन का तर्क है कि उत्तर आधुनिक संस्कृति आधुनिक संस्कृति से अलग है। यह बहुराष्ट्रीय पूंजीवाद से बाहर हो गया है। इस संस्कृति में बहुत समानता है। इसने राष्ट्रीय जातीय और सांस्कृतिक पहचान के आकार को बदल दिया है। उत्तर आधुनिक संस्कृति में, लोगों की जानकारी, चित्र और वस्तुएं दुनिया भर में पलायन करती हैं। इस प्रक्रिया में, किसी समुदाय या राष्ट्र की सीमाओं को परिभाषित करना मुश्किल हो जाता है।
जेम्सन उच्च संस्कृति और निम्न या लोकप्रिय संस्कृति के बीच अंतर करता है। उनके अनुसार, लोकप्रिय संस्कृति वह है जो सस्ती है और तत्काल आनंद देती है। उत्तर आधुनिक संस्कृति उच्च आधुनिकतावाद के लिए महत्वपूर्ण है जिसे पारंपरिक शहर और पुराने पड़ोस के कपड़े के विनाश का श्रेय दिया गया था।
उन्होंने ध्यान दिया कि उत्तर-आधुनिकतावादियों ने टीवी श्रृंखला और रीडर्स के डाइजेस्ट कल्चर, विज्ञापन और मोटल, टेलीविजन के लेट शो और ग्रेड की तथाकथित हॉलीवुड फिल्मों के तथाकथित 'कल्च' के 'अपमानित' परिदृश्य को 'मोहित' कर दिया है। पैरा-साहित्य 'अपने एयरपोर्ट पेपरबैक, लोकप्रिय जीवनी, मर्डर मिस्ट्री और विज्ञान कथा या फंतासी उपन्यास "के साथ।
भारत में, घर में आने के बाद, उत्तर आधुनिकतावादी महलों और हवेलियों पर आलोचनाओं की कुल्हाड़ी डालना चाहते हैं, और मोटी बिल्लियों के सभी शोकेस। जेम्सन की उत्तर आधुनिक संस्कृति, वास्तव में, लोकप्रिय संस्कृति है। यह आधुनिकता की अनूठी शैली की गहरी अभिव्यंजक सौंदर्यशास्त्र के विपरीत, चपटेपन, सपाट गुणन और शैलियों के कोलाज के प्रति प्रेम दिखाता है। संक्षेप में, जेम्सन को उत्तर आधुनिक संस्कृति कहते हैं, वास्तव में, जन संस्कृति। नीचे, हम उत्तर आधुनिक संस्कृति की कुछ विशेषताओं का विश्लेषण करते हैं:
देर से पूंजीवाद में, संस्कृति को संशोधित किया गया है:
जेम्सन सांस्कृतिक रूपों जैसे कि जनसंचार माध्यमों, चित्रों और शैलियों के उत्पादन, विनिमय, विपणन और उपभोग को संस्कृति की वस्तु मानते हैं। इस मामले में, चित्र, शैली और प्रतिनिधित्व आर्थिक उत्पादों के प्रचारक सामान नहीं हैं, वे स्वयं उत्पाद हैं। उसी तरह, सूचना प्रौद्योगिकी का विस्फोट सूचना को केवल विनिमय और लाभ के चक्रों का स्नेहक नहीं बनाता है, बल्कि स्वयं वस्तुओं का सबसे महत्वपूर्ण है।
उत्तर आधुनिक संस्कृति वस्तु उत्पादन में एकीकृत हो गई है:
उत्तर-आधुनिक आर्थिक चरण के बारे में जेम्सन की प्रमुख बात यह है कि संस्कृति वस्तु उत्पादन में एकीकृत हो गई है और यह इसे पूंजीवाद के पहले चरणों में आधुनिकता से अलग बनाती है।
जेम्सन अपनी स्थिति इस प्रकार बताते हैं:
क्या हुआ है कि सौंदर्य उत्पादन आज वस्तु उत्पादन में एकीकृत हो गया है। आम तौर पर, कभी-कभी अधिक टर्नओवर की दर से सामान (कपड़ों से हवाई जहाज तक) को सुरक्षित रखने वाले नए उपन्यासों की ताजा लहरों के उत्पादन की उन्मत्त आर्थिक तात्कालिकता, अब सौंदर्यवादी नवाचार और प्रयोग के लिए एक आवश्यक आवश्यक संरचनात्मक कार्य और स्थिति प्रदान करती है।
संस्कृति ने राजनीति को एक बदलाव दिया है: उभरती हुई सूक्ष्म राजनीति:
जेम्सन स्पष्ट शब्दों में तर्क देते हैं कि नई उत्तर आधुनिक संस्कृति ने वर्ग और वर्ग के टकराव को गायब नहीं किया है। वे अभी भी वहीं हैं। हालाँकि, उत्तर आधुनिक संस्कृति ने नई राजनीतिक प्रथाओं को जन्म दिया है। इन प्रथाओं को जेम्सन द्वारा सूक्ष्म राजनीति कहा जाता है।
सांस्कृतिक बहुलता में वृद्धि के साथ, सामाजिक समूहों की बहुलता अस्तित्व में आई है। इन बहुवचन सामाजिक समूहों में महिलाएं, समलैंगिक, अश्वेत, पर्यावरणविद, क्षेत्रीय स्वायत्ततावादी और सीमांत समूह शामिल हैं। सूक्ष्म राजनीति इन सांस्कृतिक बहुवचन समूहों द्वारा सामाजिक आंदोलनों द्वारा प्रतिबद्ध है।
जेम्सन देखे:
समाजवाद के अनूठे विशेष मामले में कक्षाओं को कैसे गायब होने की उम्मीद की जा सकती है, यह मेरे लिए कभी स्पष्ट नहीं रहा है; लेकिन उत्पादन के वैश्विक पुनर्गठन और मौलिक रूप से नई प्रौद्योगिकियों की शुरूआत, जो कि आर्कटिक कारखानों में श्रमिकों को काम से बाहर निकालती है - लिंग से लेकर कौशल और राष्ट्रीयता तक - यह बताती है कि इतने सारे लोग कम से कम एक समय के लिए ऐसा सोचने के लिए क्यों तैयार हुए हैं। इस प्रकार, नए सामाजिक आंदोलनों और नव उभरता हुआ वैश्विक सर्वहारा वर्ग दोनों अपने तीसरे (या बहुराष्ट्रीय) मंच में पूंजीवाद के विलक्षण विस्तार के परिणामस्वरूप, दोनों इस अर्थ में उत्तर आधुनिक हैं।
उत्तर आधुनिक संस्कृति में सांस्कृतिक प्रभुत्व:
जो कुछ भी हम उत्तर आधुनिक संस्कृति, वास्तुकला और साहित्य से लेकर संगीत वीडियो और सिनेमा तक उठा सकते हैं, वह अर्थहीन संयोजनों में एक साथ फेंके गए खोखले संकेतों से बना है। जेम्सन हर जगह एक सामान्य 'प्रभाव की चेतावनी' को देखता है और इसे ऐतिहासिक जागरूकता के नुकसान के रूप में परिभाषित करता है जो सब कुछ समान रूप से हल्का लगता है।
हम अब एक खतरनाक रूप से देखे जाने वाले 'सदा वर्तमान' में रहते हैं, जिसमें समाज अपने स्वयं के अतीत को जानने की क्षमता खो चुका है। गहन अर्थ और गहरी व्याख्या को सतहों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है जो वैश्विक मीडिया के केंद्र-कम स्थान में आपस में खेलते हैं।
उत्तर आधुनिक संस्कृति विषम है:
उत्तर आधुनिकता के वर्तमान दौर में संस्कृति का वर्चस्व है। और, आश्चर्यजनक रूप से, संस्कृति एक समान नहीं है। इसमें विषम तत्व होते हैं। वास्तव में, जेम्सन ने 'सांस्कृतिक प्रभुत्व' शब्द का उपयोग इस बात के लिए किया है कि "उत्तर-आधुनिक संस्कृति को नियंत्रित करते हुए, आज की संस्कृति के भीतर कई अन्य तत्व मौजूद हैं, विशेष रूप से विषम और प्रतिरोधी तत्व जो उत्तर-आधुनिकतावाद को वश में करने और हावी होने का प्रयास कर रहे हैं"।
पाठ उत्तर-आधुनिक संस्कृति है:
उत्तर आधुनिक संस्कृति के भीतर, जेम्सन का तर्क है कि वीडियो प्रमुख सकारात्मक के लिए सबसे अधिक संभावना वाला उम्मीदवार है। इसमें कार्टून, कंप्यूटर और सूचना प्रौद्योगिकी भी शामिल हैं। जेम्सन के लिए, संस्कृति के इन सभी पहलुओं को ग्रंथों के रूप में देखा जाता है। वह लिखता है:
सब कुछ अब इस अर्थ में पाठ हो सकता है (दैनिक जीवन, शरीर, राजनीतिक अभ्यावेदन), जबकि ऐसी वस्तुएं जो पूर्व में 'काम' थीं, अब उन्हें विभिन्न प्रकार के ग्रंथों के तंत्रों के अपार नमूने के रूप में फिर से पढ़ा जा सकता है, जो कार्ड के माध्यम से सुपरिंपल हैं विभिन्न अंतर-पाठीय, टुकड़ों के उत्तराधिकार, या, अभी तक फिर से, सरासर प्रक्रिया ... कला के स्वायत्त काम करता है - साथ ही साथ पुराने स्वायत्त विषय या अहंकार - गायब हो गए हैं, को अस्थिर कर दिया गया है।
जेम्सन ने निष्कर्ष निकाला है कि उत्तर-आधुनिक संस्कृति में जो हमारे पास है वह केवल पाठ है। और, यह पाठ बिना किसी कैनन या विनियमन के है। कोई कृति या महान महाकाव्य जैसी रचनाएँ नहीं हैं। इसके बजाय, हमारे पास जो कुछ बचा है, वह ग्रंथ हैं।
पोस्टमॉडर्न कल्चर के ग्रंथों की विशेषता Ritzer (1997) लिखते हैं:
कार्यों के विपरीत, ग्रंथों का कोई गहरा अर्थ नहीं है। अर्थ खोजने का प्रयास, ग्रंथों की व्याख्या करने के लिए, उनकी व्याख्या करने के लिए, केवल उस प्रवाह को बाधित करने के लिए सेवा करें जो उनके लिए आवश्यक है। इस प्रकार, उत्तर आधुनिक पाठ संकेत प्रवाह की एक संरचना है जो अर्थ का विरोध करती है, जिसका मूल आंतरिक तर्क सिद्धांतों के उद्भव का बहिष्कार है।
जेम्सन के रूप में ग्रंथ, उन्हें समझता है, उनके सैद्धांतिक योगों में बहुत कमजोर हैं। उनके पास प्रस्ताव नहीं हैं, और न ही उनके पास कोई प्राथमिक बयान है। और अंत में, ये ग्रंथ हमें सच्चाई के बारे में कुछ नहीं बताते हैं।
यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि जेम्सन स्वीकार करने के लिए तैयार है कि कोई सच्चाई नहीं हो सकती है। ऐसी स्थिति में, जेम्सन का कहना है कि हमें यह पता लगाना जारी रखना चाहिए कि कौन सी झूठी है। इस तरह, हम वैचारिक भ्रमों को सतर्कतापूर्वक खोज और नष्ट कर सकते हैं।
