4 उद्यमिता अध्ययन के लिए दृष्टिकोण
उद्यमिता का अध्ययन करने के लिए कुछ प्रमुख दृष्टिकोण इस प्रकार हैं: 1. समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण 2. मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण 3. राजनीतिक दृष्टिकोण 4. समग्र दृष्टिकोण।
उद्यमिता की अवधारणा, जैसा कि हमने अब तक अध्ययन किया है, बहुत पुरानी नहीं है। यह द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के अध्ययन का एक लोकप्रिय विषय बन गया, वह समय जब आर्थिक विकास के छात्रों ने कम विकसित देशों की आर्थिक समस्याओं पर ध्यान केंद्रित किया और महसूस किया कि आज कम विकसित देशों में विकास की वास्तविक समस्या उतनी आर्थिक नहीं है जैसा कि यह गैर-आर्थिक है।
औद्योगिकीकरण और आर्थिक विकास की प्रक्रिया में उद्यमशीलता के तत्व को 19 वीं शताब्दी की शुरुआत तक महसूस किया जा सकता था। वेबर और शम्पेटर को पहले विद्वानों के रूप में माना जा सकता है जिन्होंने उत्पादक उद्यमों में उद्यमियों की भूमिका को व्यवस्थित रूप से समझाया है।
तब से, विभिन्न विषयों के विद्वान उद्यम की आपूर्ति के सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक आधारों, उद्यमियों की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं और व्यावसायिक उद्यम में उद्यमी कार्यों जैसे मुद्दों पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं।
उद्यमिता के अध्ययन के लिए मोटे तौर पर चार दृष्टिकोण हैं:
1. समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण
2. मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण
3. राजनीतिक दृष्टिकोण
4. समग्र दृष्टिकोण
1. समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण:
उद्यमिता के अध्ययन के लिए समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण एक समाज में उद्यमिता विकास की प्रकृति और विकास के लिए जिम्मेदार सामाजिक और सांस्कृतिक कारकों से संबंधित है। यह समझने की कोशिश करता है कि एक सामाजिक संरचना और संस्कृति उद्यमशीलता के विकास को सुविधाजनक या बाधित क्यों करती है। यह मानता है कि विकास के नियम एक क्षेत्र की सामाजिक संरचना और संस्कृति में निहित हैं।
यह इस सवाल का जवाब तलाशने की कोशिश करता है कि सामाजिक संरचना का एक खंड दूसरे की तुलना में बड़ी संख्या में उद्यमियों का उत्पादन क्यों करता है। उदाहरण के लिए, यह मुख्य रूप से समुराई समुदाय है जो जापान में मीजी शासन के दौरान उद्यमशीलता में वृद्धि कर सकता है। भारतीय उद्यमशीलता, शुरू से ही तीन समुदायों: पारसियों, गुजरातियों और मारवाड़ियों पर हावी रही है। वे, हालांकि, व्यापार क्षेत्र में आज भी हावी हैं।
मैक्स वेबर, कोचरन, यंग, होसेलिट्ज और हेगन उद्यमशीलता के विकास की समाजशास्त्रीय व्याख्या के लिए जाने जाने वाले विद्वानों में प्रमुख हैं। मैक्स वेबर की थीसिस है कि प्रोटेस्टेंटवाद, और कैथोलिकवाद नहीं, उद्यमशीलता और आधुनिक पूंजीवाद उत्पन्न करने में मदद कर सकता है। वेबर का मानना था कि भारत के हिंदू धर्म में उद्यमशीलता को बढ़ावा देने की क्षमता नहीं है।
पारंपरिक सामाजिक संरचनाएं; वेबर के अनुसार, जाति और संयुक्त परिवार जो हिंदू समाज के आवश्यक गुण थे, उद्यमी विकास की प्रक्रिया के लिए हानिकारक हैं। कप्प (1963) विकास की धीमी गति के लिए हिंदू संस्कृति और हिंदू सामाजिक संगठन को भी जिम्मेदार ठहराता है और सुझाव देता है कि “समस्या का एक स्थायी समाधान केवल भारत के सामाजिक व्यवस्था, विश्व दृष्टिकोण और स्तर के क्रमिक परिवर्तन द्वारा पाया जा सकता है व्यक्तिगत आकांक्षाएँ ”।
विकास का पारसोनियन मॉडल, जिसे उद्यमिता और विकास के लिए आदर्श-विशिष्ट दृष्टिकोण के रूप में जाना जाता है, पैटर्न चर के अपने लोकप्रिय स्कीमा से संबंधित है। BF होसेलिट्ज ने पैटर्न वेरिएबल्स के पार्सोनियन मॉडल का उपयोग यह समझाने के लिए किया कि उद्यमिता विकास, आधुनिकीकरण के लिए ज्ञात सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों का एक प्रकार है।
होसेलिट्ज ने पार्सन्स द्वारा दिए गए पांच पैटर्न विकल्पों में से तीन का उपयोग किया है जो उसके अनुसार विकास की समस्या पर लागू होते हैं: सामाजिक वस्तु (उपलब्धि बनाम प्रतिलेखन) के तौर तरीकों के बीच विकल्प, मूल्य अभिविन्यास मानकों के प्रकार के बीच का विकल्प (सार्वभौमिकता - विशेषवाद) ) और वस्तु में रुचि के दायरे की परिभाषा (विशिष्टता बनाम विचलन)।
हॉसेलिट्ज के अनुसार, पिछड़ी अर्थव्यवस्थाएं आमतौर पर आर्थिक वस्तुओं को प्राप्त करने के लिए एक मानक के रूप में उपलब्धि पर निर्भरता की कमी दर्शाती हैं। उपलब्धि उन्मुख व्यवहार हालांकि पूरी तरह से अनुपस्थित नहीं है, लेकिन केवल सीमित मामलों में ही मौजूद है।
आदिम समाजों में और मध्ययुगीन समाजों में आर्थिक वस्तुओं का वितरण वितरण पैटर्न के मुखर तरीके का विशिष्ट उदाहरण रहा है। दूसरी ओर, उन्नत समाज, उपलब्धि-उन्मुख व्यवहार के मानदंडों का प्रदर्शन करते हैं। ऐसे समाजों में औपचारिक शिक्षा और व्यावसायिक और व्यावसायिक प्रशिक्षण की व्यवस्था है।
अविकसित अर्थव्यवस्थाओं की दूसरी विशेषता कलाकारों के बीच आर्थिक रूप से प्रासंगिक कार्यों के वितरण में विशेषवाद का प्रचलन है। उदाहरण के लिए, पारंपरिक भारतीय जाति व्यवस्था में वितरण का विशेष रूप से प्रचलन रहा है। उन्नत समाजों में सार्वभौमिकता है अर्थात संसाधनों के आवंटन के लिए तर्कसंगत दृष्टिकोण।
फिर, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि ये दोनों चर संबंधित समाजों में अपने शुद्ध रूपों में मौजूद नहीं हैं। समाज का आंदोलन विशेष रूप से सार्वभौमिक व्यवस्था से देखा जाता है क्योंकि यह पिछड़ी से उन्नत अर्थव्यवस्था की ओर बढ़ता है। सर हेनरी मेन ने भी इस आंदोलन को विभिन्न शब्दावली के साथ पोस्ट किया है और वह है 'स्थिति से अनुबंध' तक।
तीसरे, पिछड़े समाजों में, आर्थिक गतिविधियाँ काफी फैली हुई हैं। यह इस तथ्य के कारण है कि श्रम के विभाजन के विकास का निम्न स्तर है। आंशिक रूप से यह परिणाम है और, एक ही समय में, उत्पादकता के निम्न स्तर का कारण बनता है। इस प्रकार, कार्यों की विशेषज्ञता और श्रम के महीन विभाजन को भूमिकाओं की विशिष्टता और तर्कसंगत आवंटन के सिद्धांत के विकास की आवश्यकता होती है।
विशिष्टता तर्कसंगत योजना का परिणाम है, सार्वभौमिकता और आर्थिक रूप से प्रासंगिक सामाजिक परिस्थितियों के लिए उपलब्धि के सिद्धांतों के संयुक्त आवेदन का परिणाम है। होसेलिट्ज ने निष्कर्ष निकाला है कि "उन्नत" और "अविकसित" अर्थव्यवस्थाओं के बीच भेदभाव के सामाजिक संरचनात्मक पहलुओं का विश्लेषण हमें यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित करता है कि हम उम्मीद करते हैं कि पूर्व में आर्थिक रूप से प्रासंगिक भूमिकाओं की प्राप्ति के लिए चयन प्रक्रिया का निर्धारण करने में मुख्य रूप से सार्वभौमिक मानदंडों का प्रदर्शन किया जाएगा; भूमिकाएँ स्वयं कार्यात्मक रूप से अत्यधिक विशिष्ट हैं; उन प्रमुख मानदंडों, जिनके द्वारा उन भूमिकाओं के लिए चयन प्रक्रिया को विनियमित किया जाता है, उपलब्धि के सिद्धांत या "प्रदर्शन" पर आधारित होते हैं।
एक अविकसित समाज में, इसके विपरीत, विशेषवाद, कार्यात्मक प्रसार और विशेष रूप से इसके आर्थिक पहलुओं में सामाजिक संरचनात्मक संबंधों के नियामकों के रूप में प्रिस्क्रिप्शन का सिद्धांत और आर्थिक या राजनीतिक रूप से प्रभावशाली भूमिकाओं में अभिनेताओं के उन्मुखीकरण को उनके अहंकार के विचार से मुख्य रूप से निर्धारित किया जाता है।
कोचरन का विचार है कि उद्यमशीलता का विकास सांस्कृतिक कारकों पर काफी हद तक निर्भर करता है। उनके अनुसार, बाल पालन और पारिवारिक जीवन के पैटर्न व्यक्तित्व के पैटर्न को निर्धारित करते हैं। फ्रैंक डब्ल्यू यंग, उद्यमशीलता गतिविधि के अपने 'मध्यस्थता मॉडल' में बताते हैं कि उद्यमशीलता के गुण विशेष पारिवारिक पृष्ठभूमि के परिणामस्वरूप और सामान्य सांस्कृतिक मूल्यों के प्रतिबिंब के रूप में व्यक्तियों में दिखाई देते हैं।
उद्यमशीलता की विशेषताएं, जैसे कि उत्पादन के कारकों के नए संयोजन बनाने की क्षमता, अवसर की प्रबंधकीय कौशल धारणा, जोखिम लेने, आविष्कार और उपलब्धि प्रेरणा केवल इन पुरातन स्थितियों का एक पीला प्रतिबिंब नहीं हैं; वे संरचनात्मक कारकों और परिणामस्वरूप आर्थिक विकास के बीच मध्यस्थता के लिए एक स्वतंत्र कारण कारक का गठन करते हैं।
ईई हेगन ने कहा कि पारंपरिक सत्तावादी सामाजिक संरचना उद्यमी प्रतिभा के साथ व्यक्तित्व के विकास को रोकती है। उनकी थीसिस यह है कि एक उद्यमी एक रचनात्मक समस्या-समाधान है जिसमें व्यावहारिक और तकनीकी क्षेत्र में चीजों में रुचि रखने वाले अभिनव स्वभाव हैं और जिन्हें प्राप्त करने के लिए कर्तव्य की भावना से प्रेरित है।
आधुनिक लोकतांत्रिक प्रणाली अभिनव व्यवहार के विकास के लिए अधिक अनुकूल है। उनके अनुसार, वे एक कैरियर के रूप में उद्यमशीलता को अपनाने के लिए अधिक प्रवण हैं, जिनकी मौजूदा सामाजिक स्थिति ऐतिहासिक परिवर्तन के दौरान बदनाम हो गई है।
2. मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण:
हम अब तक समझ गए हैं कि उद्यमी एक सामान्य व्यक्ति नहीं है। उनके पास रचनात्मक, प्रबंधकीय और कल्पनाशील कौशल के साथ एक विशिष्ट व्यक्तित्व है जो एक औद्योगिक परियोजना के लिए सकारात्मक रूप से नवाचार और योगदान कर सकते हैं। इस तरह का व्यक्तित्व एक ऐसे व्यक्ति में विकसित होता है जिसके पास उपलब्धि के लिए मजबूत प्रेरणा है।
डेविड मैकलेलैंड, जो उद्यमशीलता के मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण के सबसे बड़े प्रतिपादक हैं, का मानना है कि उद्यमियों की प्रतिभा और प्रदर्शन को उपलब्धि के लिए मजबूत प्रेरणा की आवश्यकता होती है। मैकलेलैंड के अनुसार उपलब्धि प्रेरणा, एक समाज में बाल पालन प्रथाओं का एक कार्य है।
समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण के विपरीत, जो दावा करता है कि मौजूदा सामाजिक संरचना उद्यमशीलता और आर्थिक विकास को निर्धारित करती है, मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण यह पता लगाना चाहता है कि सामाजिक संरचना किसी समाज के लोगों के दृष्टिकोण को कैसे प्रभावित करती है। उद्यमी प्रतिबद्धताओं, बचत और निवेश की प्रवृत्ति और व्यवसाय प्रबंधन जैसे क्षेत्रों को आमतौर पर मनोवैज्ञानिकों द्वारा किए गए अध्ययन द्वारा कवर किया गया है।
कोलिन्स, मूर और अन्य ने व्यापारिक नेताओं की एक उप-श्रेणी की जांच की है। नवाचार करने वाले उद्यमियों के उनके अध्ययन से पता चला कि उनके कई विषयों में बचपन की गरीबी और बाधित परिवार के जीवन का अनुभव किया गया था, जिसने व्यक्तिगत उपलब्धियों के लिए मजबूत प्रेरणाओं को प्रेरित किया।
जॉन एच। कुंकेल ने कई मनोवैज्ञानिक-गतिशील अवधारणाओं और सिद्धांतों की वैधता और आर्थिक विकास की प्रक्रिया में सामाजिक संरचना और व्यक्तित्व की भूमिका के आसपास के अनसुलझे विवाद पर सवाल उठाया। वह विकल्प के रूप में व्यवहारिक दृष्टिकोण का प्रचार करता है।
एंटरप्रेन्योरशिप की एक व्यवस्थित व्याख्या पेश करने वाले पहले जोसेफ शंपेटर के मन में मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण था, जब उन्होंने कहा कि उद्यमी के पास इच्छा और दिमाग की ऊर्जा होती है, जो विचारों की निश्चित आदतों और सामाजिक विरोध को झेलने की क्षमता से दूर होती है।
3. राजनीतिक दृष्टिकोण:
उद्यमिता के लिए राजनीतिक दृष्टिकोण उद्यमिता विकास और राज्य के बीच संबंधों में शामिल मुद्दों से संबंधित है, विशेष रूप से उद्यमियों के विकास में उत्तरार्द्ध की भूमिका के संदर्भ में। विकास की प्रकृति और दर तय करने में सरकार की भूमिका महत्वपूर्ण है।
उद्योगों का तेजी से विकास और आर्थिक विकास की अच्छी गति काफी हद तक सरकार की आर्थिक नीतियों की योग्यता पर निर्भर करती है। लोकतांत्रिक और अपेक्षाकृत स्थिर सरकारों को आर्थिक विकास के लिए अनुकूल माना जाता है।
उद्यमशीलता की आपूर्ति एक ऐसे राज्य में अधिक होगी जो पूंजीवादी उदारवाद की विचारधारा में विश्वास करता है और आवश्यक क्रेडिट सुविधा, उचित प्रशिक्षण अवसर, तकनीकी और वैज्ञानिक ज्ञान और पर्याप्त प्रोत्साहन प्रदान करता है।
भारत सरकार ने 20 वीं सदी के 80 के दशक के अंत तक मिश्रित अर्थव्यवस्था की नीति का अनुसरण किया, जो देश के 40 से अधिक वर्षों के आर्थिक विकास के लिए 3 से 4 प्रतिशत की वृद्धि दर में योगदान नहीं कर सका। सुस्त विकास के लिए जिम्मेदार भ्रष्टाचार, आलस्य, पारंपरिक सत्ता संरचना और कमजोर शासन, राज्य द्वारा हटाया नहीं जा सका।
आर्थिक नीतियों को उदार बनाने, व्यक्तिगत निवेशकों को बढ़ावा देने और संरचनात्मक समायोजन लाने के उद्देश्य से 1991 से भारत द्वारा शुरू किए गए आर्थिक सुधारों ने निस्संदेह महत्वपूर्ण परिणाम प्राप्त किए हैं।
1990 तक भारत में उद्यमशीलता की वृद्धि बहुत धीमी थी। औपनिवेशिक शासन की लंबी अवधि और निम्नलिखित सख्त और आंशिक रूप से नियंत्रित अर्थव्यवस्था और लालफीताशाही ने तेजी से उद्यमी विकास की अनुमति नहीं दी। 1990 तक, देश में लघु-स्तरीय इकाइयों की संख्या लगभग 10 लाख थी, जो कि आर्थिक सुधार आंदोलन के कारण 2005 तक लगभग 35 लाख हो गई।
उद्यमिता पर राजनीतिक अध्ययन से पता चला है कि रूस और फ्रांस में उद्यमशीलता की देर से वृद्धि देशों में मौजूदा राजनीतिक परिस्थितियों के कारण हुई थी। जापान की तेज उद्यमशीलता को देश की राजनीतिक प्रणाली के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, जिसने औद्योगिक और कृषि अर्थव्यवस्था को विशेष रूप से एकीकृत किया है।
4. समग्र दृष्टिकोण:
उद्यमशीलता एक जटिल घटना है। ऊपर चर्चा किए गए दृष्टिकोणों में से कोई भी पूरी तरह से उद्यमी गतिशीलता की व्याख्या करने में सक्षम नहीं है। अपनी गैर-समग्र प्रकृति के कारण, वे उद्यमशीलता की आपूर्ति और सफलता के सटीक कानूनों की पेशकश करने में विफल रहे हैं।
यह देखा गया है कि उद्यमशीलता का व्यवहार कई सामाजिक, सांस्कृतिक, आर्थिक, राजनीतिक और मनोवैज्ञानिक कारकों के परस्पर क्रिया का परिणाम है। कोई भी एक कारक सफल उद्यमियों की आपूर्ति के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार नहीं है। हम, भारत में भदोही-मिर्जापुर बेल्ट में कालीन निर्माताओं के अपने अध्ययन में, किसी भी एक कारक के कारण किसी भी निर्माता को व्यवसाय में प्रवेश नहीं मिला।
द्विजेंद्र त्रिपाठी ने भारत और जापान में औद्योगिक उद्यमिता की ऐतिहासिक जड़ों के तुलनात्मक अध्ययन में यह भी देखा है कि उद्यमियों के उद्भव, प्रदर्शन और धारणा को एक एकीकृत दृष्टिकोण से समझा जा सकता है जो सभी संभव समाजशास्त्रीय, मनोवैज्ञानिक, आर्थिक को ध्यान में रखेगा। और राजनीतिक कारक उद्यमशीलता के व्यवहार में वृद्धि में योगदान करते हैं।
व्यावसायिक कौशल, उपलब्धि के लिए प्रेरणा, आधुनिक और प्रगतिशील मूल्य अभिविन्यास के लिए प्रेरणा, न्यूनतम आवश्यक पूंजी, तकनीकी ज्ञान, पर्याप्त बाजार और अनुकूल राजनीतिक स्थितियों के लिए एक साथ मिलकर उद्यमशीलता की आपूर्ति और औद्योगिक विकास के लिए अनुकूल है।
