राज्य स्तर पर भ्रष्टाचार विरोधी मशीनरी

राज्य स्तर पर भ्रष्टाचार विरोधी मशीनरी एक समान संरचनात्मक पैटर्न का पालन नहीं करती है। कुछ राज्यों में राज्य सतर्कता आयोग (एसवीसी) हैं, जबकि अन्य में पुलिस प्रशासन के भीतर भ्रष्टाचार विरोधी ब्यूरो है। राज्य सतर्कता आयोगों को केंद्रीय सतर्कता आयोगों की तरह बनाया गया है। एक राज्य सतर्कता आयुक्त को उच्च न्यायालय के न्यायाधीश का दर्जा प्राप्त है। जांच का संचालन करने में, SVC को विशेष पुलिस प्रतिष्ठान द्वारा सहायता प्रदान की जाती है।

जिन राज्यों में सतर्कता आयोग नहीं हैं, वहां भ्रष्टाचार विरोधी विभागों की स्वायत्तता के अलग-अलग विस्तार हैं। कुछ राज्यों ने अपने भ्रष्टाचार-रोधी विभाग (ACD) को ब्यूरो में शामिल कर लिया है। वे कार्यात्मक स्वायत्तता का आनंद लेते हैं और उनके अधिकारी राज्यों के पुलिस विभागों से प्रतिनियुक्ति पर आते हैं। एसीडी या ब्यूरो प्रमुखों के निदेशक हालांकि गृह विभागों से जुड़े होते हैं, जो आम तौर पर मुख्यमंत्री को रिपोर्ट करते हैं। इस एजेंसी का राजनीतिक पर्यवेक्षण ब्यूरो की छवि और दक्षता पर बताता है।

एसवीसी एक कार्यकारी संकल्प के लिए अपने अस्तित्व का श्रेय देता है और इसकी भूमिका प्रकृति में सलाहकार है। लेकिन, यह अपनी शक्तियों के अभ्यास में किसी अन्य विभाग के अधीनस्थ नहीं है। इसका अधिकार क्षेत्र राजनीतिक भ्रष्टाचार के मामलों को छोड़कर संबंधित राज्य की कार्यकारी शक्ति के मामलों तक फैला हुआ है। मोटे तौर पर, एसवीसी को लेनदेन के बारे में जांच करने का अधिकार है, जिसमें एक लोक सेवक पर संदेह है या उस पर भ्रष्ट तरीके से काम करने का आरोप है।

SVC प्रशासन की प्रक्रिया और प्रथाओं की समीक्षा शुरू करता है और आँकड़े और अन्य जानकारी एकत्र करता है। जिले के स्तर पर, जिला सतर्कता अधिकारी हैं और नेटवर्क को सीवीसी द्वारा निर्धारित वार्षिक सम्मेलनों द्वारा सुव्यवस्थित किया जाता है।

प्रशासनिक सुधार आयोग (1966) ने नागरिक शिकायतों के साथ सतर्कता के पूरे मामले की जांच की और लोकपाल और लोकायुक्त की दो स्तरीय मशीनरी की सिफारिश की। आयोग का विचार था कि उन्हें प्रदर्शनकारी रूप से स्वतंत्र और निष्पक्ष होना चाहिए और उनकी जांच और कार्यवाही निजी रूप से आयोजित की जानी चाहिए और चरित्र में अनौपचारिक होनी चाहिए।

इन पदाधिकारियों की नियुक्ति जहाँ तक संभव हो गैर-राजनीतिक होनी चाहिए और उनकी स्थिति देश के उच्चतम न्यायिक पदाधिकारियों के साथ तुलना की जानी चाहिए। अवलंबकों को विवेकाधीन क्षेत्र में मामलों के साथ व्यवहार करना चाहिए जिसमें अन्याय, पक्षपात का भ्रष्टाचार और उनकी कार्यवाही न्यायिक हस्तक्षेप के अधीन नहीं होनी चाहिए। उन्हें भ्रष्टाचार-संदिग्ध मंत्रियों और सांसदों के खिलाफ कार्रवाई शुरू करने की शक्तियों के साथ राजनीतिक भ्रष्टाचार के मामलों से निपटना चाहिए।

लोकपाल के पास सीबीआई पर निर्भर होने के बिना अपनी स्वतंत्र जांच और अभियोजन एजेंसी होनी चाहिए और लोकपाल की स्वयं की जांच द्वारा उसके खिलाफ एक प्रथम दृष्टया स्थापित होने के बाद विशेष रूप से नामित अदालतों में अभियुक्त मंत्री के खिलाफ मुकदमा चलाने की कानूनी शक्तियां होनी चाहिए। ट्रायल कोर्ट में चार्जशीट भरने के बाद दोषी पाए गए मंत्री को अनिवार्य रूप से इस्तीफा देना चाहिए।

सीवीसी को केंद्रीय लोक अयुक्त के रूप में फिर से नामित किया जाना चाहिए और उसे साझा अधिकारियों, कर्मचारियों, जांच और अभियोजन एजेंसियों के साझाकरण के प्रावधान बनाकर लोकपाल से उचित रूप से जोड़ा जाना चाहिए। अकेले दम पर किसी भी लोक सेवक के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई या अभियोजन की दीक्षा के बारे में निर्णय लेने की शक्तियां होनी चाहिए, क्योंकि उसकी अपनी जांच के बाद ही प्रथम दृष्टया मामला सामने आता है।