बहुलवादी और अभिजात्य सत्ता संरचना के बीच अंतर

वर्तमान लोकतांत्रिक राजनीतिक व्यवस्था में हमारे पास किस प्रकार की शक्ति संरचना है? क्या यह बहुलवादी या अभिजात्य सत्ता संरचना है?

बहुलवादी शक्ति संरचना की विशेषता है:

(i) विकेंद्रीकृत संरचना (यानी, विभिन्न स्तरों पर बिजली वितरित की जाती है, और बड़ी संख्या में लोगों की निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में हिस्सेदारी होती है);

(ii) पारस्परिक रूप से अन्योन्याश्रित अभिनेता;

(iii) सममित संबंध (अर्थात, घटकों के बीच पारस्परिकता और पारस्परिक संपर्क है, अर्थात, A, B, C… D, E, F… और इसके विपरीत शक्ति है);

(iv) कई घटकों का सिस्टम पर कारण प्रभाव पड़ता है।

इसके खिलाफ, अभिजात वर्ग की सत्ता संरचना है:

(i) केंद्रीकृत संरचना (अर्थात, निर्णय लेने की शक्ति शीर्ष पर कुछ लोगों का एकाधिकार है, )

(ii) तुलनात्मक रूप से स्वतंत्र अभिनेता,

(iii) विषम संबंध (यानी, प्रभुत्व और एक तरफा कार्रवाई), और

(iv) इसके कई घटकों का सिस्टम पर कारण प्रभाव पड़ता है।

यह हमें भारत में किस प्रकार की शक्ति संरचना की पहचान करने में सक्षम बनाता है। यह निश्चित रूप से अभिजात वर्ग की सत्ता संरचना है। वर्तमान राजनीतिक नेताओं को राजनीतिक रूप से प्रतिबद्ध नेताओं के रूप में वर्णित नहीं किया जा सकता है। यदि हम 'भूमिका विशिष्टता' के दो शब्दों का उपयोग करते हैं (यानी, भूमिका-कलाकार केवल राजनीति में रुचि रखते हैं) और 'भूमिका-प्रसार' (यानी, भूमिका-प्रदर्शनकर्ता राजनीति में आंशिक रूप से रुचि रखते हैं और आंशिक रूप से व्यापार, कृषि, आदि) में। हम यह मान सकते हैं कि वर्तमान नेताओं की राजनीतिक विचारधारा 'विशिष्ट' नहीं है, बल्कि 'विसरित' है। जबकि 'संकीर्ण' शब्दों में किसी की राजनीतिक भूमिका को समझना राजनीतिक प्रतिबद्धता को बढ़ाता है, विसरित क्षमता की आत्म-छवि राजनीति के प्रति प्रतिबद्धता को जन्म देती है।

राजनीतिक अभिजात वर्ग के अपने अध्ययन में, मैंने उत्तरदाताओं की राजनीतिक प्रतिबद्धता के स्तर का विश्लेषण किया और इसे भूमिका विशिष्टता और भूमिका प्रसार के साथ संबद्ध किया। यह पाया गया कि जिन लोगों ने खुद को केवल एक राजनेता की विशिष्ट भूमिका में देखा, उनमें प्रतिबद्धता का स्तर उन लोगों की तुलना में अधिक था, जिन्होंने खुद को विसरित भूमिकाओं में देखा।

यदि हम भारत में वर्तमान राजनीतिक नेताओं की राजनीतिक भागीदारी का वर्णन करते हैं, तो हम कह सकते हैं, उनमें से बड़ी संख्या में राष्ट्रीय मुद्दों के बजाय स्वयं के साथ राजनीतिक पहचान की जरूरत है, राजनीतिक कार्यालयों, सत्ता और आर्थिक लाभ, स्थिति की चिंता से पीड़ित, सीमित क्षमता है सहानुभूति के लिए और समुदाय की सेवा करने की कम इच्छा।

राजनीति में कई महत्वपूर्ण व्यक्ति अब देश के बहुत भ्रष्ट व्यक्तियों के पर्याय बन गए हैं। राजनीति एक पारिवारिक व्यवसाय बन गया है। यदि पिता सत्ता खो देता है, तो उसका बेटा, बेटी, पत्नी, बहन, भाई आदि पार्टी टिकट पाने और चुनाव लड़ने के लिए हेरफेर करते हैं।

हमारे स्वयंभू राजनेताओं के बच्चे विदेश में पढ़ाई कर रहे हैं, जिस पैसे से उनके माता-पिता यहां 'जनसेवा' कर रहे हैं। पूर्व प्रधानमंत्रियों के बेटे, केंद्रीय मंत्रियों के बेटे, मुख्यमंत्रियों के बेटे। राज्य मंत्रियों के बेटे। राजनीतिक पार्टी के अध्यक्षों के बेटे और यहां तक ​​कि सांसदों के बेटे भी बहुतायत में पाए जा सकते हैं।

हमारे राजनेताओं की भ्रष्ट प्रथाएँ मनमौजी और निंदनीय हैं। भारतीय राजनीतिक परिदृश्य आज बहुत अलग होता अगर 1971 के बाद हमारे राजनीतिक नेता सार्वजनिक जीवन के प्रति अधिक प्रतिबद्ध होते। सत्ता के केंद्रीकरण ने इन गैर-राजनेताओं को अभी भी अधिक शक्ति-प्यासा बना दिया है। राष्ट्रीय और राज्य के राजनीतिक नेताओं के खिलाफ दर्जनों घोटाले, जिसमें हजारों करोड़ रुपये शामिल हैं, न्यायिक सक्रियता के इस युग में बेकार हो गए हैं।

भारतीय राजनेता, तीन मुख्य हितों - जाति, सांप्रदायिक और क्षेत्रीय - का प्रतिनिधित्व करने के बजाय एक विकास एजेंडा होना चाहिए जो देश की राजनीतिक जरूरत से पूरी तरह से गायब हो गया हो। राजनेताओं के बीच इस दृष्टि की कमी को जोड़ना यह तथ्य है कि भारत की नौकरशाही भी तेजी से उनकी कामचलाऊ व्यवस्था बन गई है जो विकास के जटिल मुद्दों से निपटने के लिए अपने कौशल को बाधित करती है। फिर हमारे पास केवल शासन करने का ढोंग है लेकिन कोई पदार्थ नहीं।

भारत के लोगों को बदलाव के लिए एक विजन और रणनीति के साथ सक्षम, ईमानदार, जानकार और प्रतिबद्ध राजनीतिक नेताओं की आवश्यकता होती है, जो शासन के संकट को समझते हैं और जो सुधारों के लिए प्रेरणा प्रदान कर सकते हैं ताकि भारत अपनी विशाल चुनौतियों का सामना कर सके और वास्तव में गतिशील, गौरवशाली बन सके। और रहने योग्य देश।