लुई ड्यूमॉन्ट: जीवनी और विश्व समाजशास्त्र में योगदान
प्रख्यात समाजशास्त्री और इंडोलॉजिस्ट लुइस ड्यूमॉन्ट (1911-1998) दुनिया में समाजशास्त्र और नृविज्ञान के क्षेत्रों में एक प्रमुख व्यक्ति थे। उनकी बहस में भारत और पश्चिम का ध्यान केंद्रित किया गया है: उनकी अनुकरणीय अध्ययन पद्धतियों पर सर्वोत्तम हैं जो उन्होंने विशेष समाजों के अध्ययन के लिए और अंतर-सभ्यतागत तुलना के लिए बनाई थीं, और ये सार्वभौमिक संयुक्त हैं।
ड्यूमॉन्ट का मुख्य योगदान, निम्नलिखित पर केंद्रित है:
1. पद्धति संबंधी दृष्टिकोण
2. होमो हायरार्कीकस: द कास्ट सिस्टम एंड इट इम्प्लीकेशन्स
3. शुद्ध और अशुद्ध की अवधारणा
4. वर्णों का सिद्धांत
5. भारत में धर्म, राजनीति और इतिहास
6. होमो एसेलासिस
7. ड्यूमॉन्ट की आलोचना
पृष्ठभूमि:
फ्रांसीसी समाजशास्त्री लुइस ड्यूमॉन्ट को इंडो लॉजिस्ट के रूप में माना जाता है। एक चित्रकार के पोते और एक इंजीनियर के बेटे, ड्यूमॉन्ट ने दुनिया को देखने के अपने तरीके को दोनों व्यवसायों के गुणों के साथ जोड़ दिया, अर्थात् रचनात्मक कल्पना और कंक्रीट में एक आकर्षक रुचि।
डुमोंट ने 1930 के दशक के मध्य में मार्सेल मौस, प्रमुख समाजशास्त्री और संस्कृतिकर्मी के मार्गदर्शन में अपने शैक्षणिक जीवन की शुरुआत की। द्वितीय विश्व युद्ध ने उनकी पढ़ाई को बाधित किया, लेकिन पूरी तरह से नहीं। उसे युद्ध के कैदी के रूप में लिया गया और उसे हैम्बर्ग के बाहरी इलाके में एक कारखाने में बंदी बना लिया गया। वहां, उन्होंने जर्मन का अध्ययन किया।
1945 में, युद्ध के अंत में, वह अपने घर वापस आ गया। वह म्यूजियम आर्ट्स आर्ट्स में लौटे। परंपरा आबादी (एटीपी), जहां उन्होंने पहले गैर-शैक्षणिक स्थिति में काम किया था। यहाँ, वह फ्रांसीसी फर्नीचर पर एक शोध परियोजना में लगे रहे और एक लोक उत्सव, तरासकोन का अध्ययन किया, जिसके बारे में उन्होंने बाद में ला टार्स्क (1951) एक मोनोग्राफ लिखा। ड्यूमॉन्ट ने इस अध्ययन में नृवंशविज्ञान संबंधी विवरणों का इस्तेमाल किया और समग्र दृष्टिकोण लागू किया।
उन्होंने संस्कृत भी सीखी। उनके पास जैन अध्ययन के विशेषज्ञ प्रोफेसर शूब्रिंग से मिलने का मौका था। इस समय के दौरान, उन्होंने भारत में अपनी रूचि को आगे बढ़ाया, जो मौस के शिक्षण द्वारा उत्पन्न हुआ, और इकोले डेस लैंग्रेस ओरिएंटल्स में हिंदी और तमिल में सबक लिया और दक्षिण भारत के नृवंशविज्ञान का अध्ययन किया। उनके संरक्षक में तुलनात्मक गीतकार डूमज़िल और इंडोलॉजिस्ट लुई रेनॉ थे।
ड्यूमॉन्ट ने 1949 और 1950 में तमिलनाडु में प्रमलाई कल्लर का अध्ययन किया, जो क्षेत्रीय जाति व्यवस्था के बीच में कहीं खड़े थे। यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि उन्होंने दक्षिण भारत पर ध्यान केंद्रित करने के लिए चुना क्योंकि उनका मानना था कि यह उत्तर से दक्षिणी द्रविड़ों के साथ आर्य-भाषी लोगों की मुठभेड़ थी, जो वैदिक हिंदू धर्म और समाज के बाद की उत्पत्ति के लिए जिम्मेदार थे। शास्त्रीय भारत का सांस्कृतिक विन्यास।
१ ९ ५० में अध्ययन की एक इकाई के रूप में गाँव की उपयोगिता के लिए पाठ्यक्रम का दृष्टिकोण और १ ९ 1974४ में देर से ही, ड्यूमॉन्ट को सामाजिक संगठन के कारकों के सिद्धांत द्वारा सामाजिक संगठन के सिद्धांत के रूप में "गाँव के महत्व को रेखांकित करते हुए" के लिए नीचे देखा गया था और इसकी आलोचना की गई थी। भारत में, तो गाँव है ”(दास, 1974)। हालाँकि, इस तरह की 'गाँव' साझेदारी भारत में धर्म, राजनीति और इतिहास को समझने के लिए विकल्पों पर ध्यान देने के साथ संयुक्त थी (ibid: 1974: 119-24)।
1951 से, ड्यूमॉन्ट ने जाति के बारे में व्याख्यान दिया और लिखा था। हर जगह जातियों की मौजूदगी, उन्होंने 1955 में कहा था, भारत की सांस्कृतिक एकता और विशिष्टता का एक टोकन था। इस शैक्षणिक-सह-शोध प्रयास का फल उनका मैग्नम ओपस, होमो हिअरार्सिसस (फ्रेंच, 1966 में, अंग्रेजी में, 1970) था, जो इस विषय पर सबसे अधिक चर्चा का काम है, जिसका कई भाषाओं में अनुवाद किया गया है, लेकिन अभी तक किसी भी भारतीय में नहीं। भाषा। हालांकि, इसके अंग्रेजी अनुवाद ने ड्यूमॉन्ट के दृष्टिकोण और इसके पर्याप्त विश्लेषणात्मक और व्याख्यात्मक परिणामों की चर्चा के लिए एक उत्कृष्ट अवसर प्रदान किया।
ड्यूमॉन्ट 1951 में भारत से घर लौटा और एटीपी सेंटर में वापस आया। एक साल बाद, 1952 में, उन्होंने ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में भारतीय समाजशास्त्र में लेक्चरर के रूप में एम.एन. श्रीनिवास का स्थान लिया। वहां, उन्होंने इवांस-प्रिचर्ड के साथ एक करीबी रिश्ता विकसित किया। भारतीय सभ्यता के अध्ययन के लिए ड्यूमोंट की कार्यप्रणाली के निर्माण में ऑक्सफोर्ड के वर्षों का महत्वपूर्ण महत्व था।
1955 में, डुमोंट पेरिस में इकोले प्रिक डेस हाउट्स एट्यूड्स (1975 में इकोले डेस हाउट्स एट्यूड्स एन साइंसेज सोसाइटी के रूप में फिर से शुरू) में एक शोध प्रोफेसर की उपाधि लेने के लिए वापस लौटे। अपने उद्घाटन व्याख्यान में, उन्होंने घोषणा की कि भारत के समाजशास्त्र को 'समाजशास्त्र और मनोविज्ञान के संगम' पर आधारित होना चाहिए। यह विधि इस अर्थ में द्वंद्वात्मक थी कि यद्यपि इंडीओलॉजी प्रस्थान के बिंदु प्रदान कर सकती है, लेकिन इससे प्राप्त सिद्धांतों का सामना उन लोगों द्वारा किया जाना चाहिए जो वास्तव में किया था (उनका पालन करने योग्य व्यवहार)।
इस कार्यक्रम के पाठ का एक अंग्रेजी संस्करण 1957 में भारतीय समाजशास्त्र में योगदान के पहले अंक में डेविड पोकॉक के साथ संयुक्त रूप से प्रकाशित किया गया था, जिसके वे संस्थापक संपादक थे। इस पत्रिका में, डूमॉन्ट ने ग्राम समुदाय, जाति, विवाह, रिश्तेदारी, त्याग और राष्ट्रवाद जैसे विषयों पर कई अध्ययन प्रकाशित किए।
डूमॉन्ट ने 1957-58 में पूर्वी उत्तर प्रदेश के गोरखपुर जिले के एक गांव में बिताया। हालाँकि, फील्डवर्क की अवधि तमिलनाडु की तुलना में बहुत कम नहीं थी, उत्तर भारत ने उसे आकर्षित नहीं किया था क्योंकि दक्षिण में था।
हालाँकि, क्षेत्र-कार्य ने अंतर-क्षेत्रीय तुलना में उनकी रुचि के लिए योगदान दिया और उन्होंने विवाह और रिश्तेदारी शब्दावली का विश्लेषण प्रकाशित किया। समाजशास्त्र में उनकी रुचि के मुख्य क्षेत्र हिंदू धर्म, प्राचीन भारत में रिश्तेदारी, और आधुनिक भारत में सामाजिक-राजनीतिक आंदोलन हैं।
पद्धति:
भारत में जाति व्यवस्था के अध्ययन के रूप में, डुमोंट का होमो हिअरकार्बिकस सामाजिक संरचना के कई नए दृष्टिकोण प्रदान करता है। विचारधारा और परंपरा की धारणाएं उसके प्रतिमान के आंतरिक भाग हैं। उन्होंने जाति व्यवस्था के अपने अध्ययन को सहन करने के लिए संरचनावाद का तरीका लाया है।
उनकी कार्यप्रणाली के मुख्य तत्व हैं:
1. विचारधारा और संरचना
2. द्वंद्वात्मक परिवर्तनकारी संबंध और तुलना
3. इंडोलॉजिकल और स्ट्रक्चरलवादी दृष्टिकोण
4. संज्ञानात्मक ऐतिहासिक दृष्टिकोण
ड्यूमॉन्ट ने इंडोलॉजी में जाति की विचारधारा, और भारतीय सभ्यता की एकता की धारणा की तलाश की। विचारधारा को परिभाषित करते हुए, वह लिखते हैं: "यह विचारों और मूल्यों के अधिक या कम एकीकृत सेट को नामित करता है"। भारतीय सभ्यता, उनके लिए, एक विशिष्ट विचारधारा है जिसके घटक पश्चिम के द्विआधारी विरोध में हैं: पारंपरिक के खिलाफ आधुनिक, व्यक्तिवाद के खिलाफ पवित्रता, समानता के खिलाफ पदानुक्रम, प्रदूषण के खिलाफ पवित्रता, शक्ति के खिलाफ स्थिति आदि यह विरोध (द्वंद्वात्मक) आधार है। जाति व्यवस्था की विशिष्ट विचारधारा के भीतर वैश्विक विचारधारा के स्तर पर तुलना के लिए। इसके विपरीत शुद्धता और प्रदूषण के सिद्धांतों के बीच है।
ड्यूमॉन्ट की जाति व्यवस्था के अध्ययन में विचारधारा और संरचना के अलावा पदानुक्रम की धारणा का महत्वपूर्ण स्थान है। पदानुक्रम का तात्पर्य शुद्ध और अशुद्ध के बीच विरोध है, जो इसकी द्वंद्वात्मकता को भी निर्धारित करता है। पदानुक्रम भी 'शामिल' और 'शामिल' होने के संबंध का सुझाव देता है। जाति व्यवस्था में शुद्धता का सिद्धांत अशुद्धियों को समाहित करता है। इस प्रकार, भारत में जाति व्यवस्था के अध्ययन के लिए ड्यूमॉन्ट के दृष्टिकोण ने बहुत बहस को उकसाया।
साहित्यिक स्रोतों के गहन फील्डवर्क और पद्धतिगत अध्ययन के आधार पर, दो महत्वपूर्ण मोनोग्राफ, एक sous-caste de I'minde du sud: ऑर्गनाइजेशन सोशल एट धर्म डे प्रमलाई कल्लर और हायरार्की एंड मैरिज एलायंस इन साउथ इंडिया को 1957 में प्रकाशित किया गया था। यह पहला है। भारत के अब तक के सबसे अमीर नृवंशविज्ञान संबंधी लेख प्रकाशित हुए, जबकि बाद वाला अंग्रेजी में लिखा गया और क्लाउड लेवी-स्ट्रॉस को समर्पित है।
ड्यूमॉन्ट के होमो हायरार्कीकस (1970) ने कुछ हद तक, 1970 के दशक में जाति के अध्ययन में रुचि को पुनर्जीवित किया। उन्होंने जाति की विचारधारा को समझने की आवश्यकता पर ध्यान केंद्रित किया, जैसा कि शास्त्रीय ग्रंथों में परिलक्षित होता है। ड्यूमॉन्ट ने भारत में जाति व्यवस्था और गाँव की सामाजिक संरचना के अध्ययन के लिए एक Indological और संरचनावादी दृष्टिकोण के उपयोग की वकालत की।
इस प्रकार, ड्यूमॉन्ट (1970: 1-30) 'भारतीय समाजशास्त्र' को उस विशिष्ट शाखा के रूप में देखता है, जो कि इंडोलॉजी और समाजशास्त्र के संगम पर है और जिसे वह भारतीय समाज की समझ के लिए 'मिक्स' शर्त के सही प्रकार की वकालत करता है।
फ्रांसीसी समाजशास्त्रीय परंपरा ड्यूमॉन्ट को मानव व्यवहार को ढालने में विचारधारा की भूमिका पर जोर देती है और इसलिए, समाजशास्त्र और इंडोलॉजी को एक साथ लाने के लिए। जब एक समाजशास्त्री भारत में सामाजिक संस्थानों के विकास और विकास के विश्लेषण में लगा हुआ है, तो उसे समाजशास्त्र और भारतविज्ञान के बीच घनिष्ठ संबंध पर विचार करते हुए भारी मात्रा में सामग्री को आकर्षित करना होगा।
ड्यूमॉन्ट और पोकॉक ने देखा: "हमारी राय में, भारत में समाजशास्त्र के ध्वनि विकास के लिए पहली शर्त इसके और शास्त्रीय मनोविज्ञान के बीच उचित संबंध की स्थापना में पाई जाती है।"
डुमोंट द्वारा एक संज्ञानात्मक ऐतिहासिक दृष्टिकोण से सामाजिक परिवर्तन का विश्लेषण पोस्ट किया गया है। वह भारतीय समाज की कल्पना रिश्तों की प्रणालियों के संदर्भ में नहीं करता है, बल्कि आदर्श या मूल्य पैटर्न या संज्ञानात्मक संरचनाओं की प्रणालियों के रूप में करता है।
ड्यूमॉन्ट के अनुसार, सामाजिक परिवर्तन अध्ययन में ध्यान “पश्चिमी संस्कृति के रहस्योद्घाटन के लिए भारतीय दिमाग की प्रतिक्रिया” पर होना चाहिए, और कैसे पश्चिमी संस्कृति के संज्ञानात्मक तत्वों जैसे कि व्यक्तिवाद, स्वतंत्रता, लोकतंत्र आदि के प्रभाव में होना चाहिए। भारतीय परंपरा की संज्ञानात्मक प्रणाली अस्वीकृति या स्वीकृति के साथ प्रतिक्रिया कर रही है।
भारतीय और पश्चिमी संज्ञानात्मक प्रणालियों में विपरीतता पूर्व के समग्र चरित्र और उत्तरार्द्ध की व्यक्तिवादी विशेषता में निहित है; यह विपरीतता भारत में परंपराओं बनाम आधुनिकता के बीच तनाव की प्रकृति को भी दर्शाती है (सिंह, 1973: 20-22)।
ड्यूमॉन्ट के लेखन:
जैसा कि शुरू में कहा गया है, ड्यूमॉन्ट के मुख्य क्षेत्र सामाजिक नृविज्ञान और संकेत हैं। उन्होंने भारत में हिंदू धर्म, जाति, रिश्तेदारी और सामाजिक और राजनीतिक आंदोलनों जैसे विषयों की विस्तृत श्रृंखला पर लिखा है।
उनके प्रमुख कार्य इस प्रकार हैं:
1. ला टार्स्क (1951)
2. एक सम-जाति दे इदे दू सूद: संगठन सोशल एट धर्म दे प्रमलाई कल्लर (1957)
3. दक्षिण भारत में पदानुक्रम और विवाह गठबंधन (1957)
4. होमो हायरार्कीकस: द कास्ट सिस्टम एंड इट इम्प्लीकेशन्स (1966, 1970)
5. भारत में धर्म, राजनीति और इतिहास: भारतीय समाजशास्त्र में एकत्रित पत्र (1970)
6. होमो एसेनेलिस (1977)
यहाँ हमारा मुख्य ध्यान डूमोंट, होमो हिअरार्किसस के महत्वपूर्ण कार्य पर चर्चा करना है, जो भारत में जाति और वर्ण व्यवस्था पर प्रकाश डालता है।
होमो हायरार्कीकस:
होमो हायरार्कीकस:
द कास्ट सिस्टम एंड इट इम्प्लीकेशन्स (1966) अपनी अवधारणा, डिजाइन और निष्पादन में डमोंट का एक असामान्य काम है। यह एक संपूर्ण, सैद्धांतिक कार्य है जो हमें जाति पर उपलब्ध नृवंशविज्ञान डेटा के विशाल शरीर तक पहुंचने में मदद करता है। यह कार्य दूसरों से अलग है क्योंकि यह एक मॉडल बनाने के लिए कार्डिनल व्याख्यात्मक सिद्धांत - पदानुक्रम - और पूर्ण सेट के साथ शुरू होता है।
पदानुक्रम को भारतीय समाज को 'आधुनिक' समाजों से अलग करने के लिए कहा जाता है, जिसका मूल सामाजिक सिद्धांत समानता है। इस समीक्षा के प्रमुख विषय का अनुमान इस प्रकार लगाया जा सकता है: कोई भी पदानुक्रम, किसी भी समतावादी व्यवस्था की तरह, उन लोगों द्वारा विरोध किया जाता है, जो स्वयं पर इसके प्रभाव को नुकसानदेह मानते हैं, चाहे वे कितने भी जोर से या जोर से इसकी वकालत करते हों, जो इसका लाभ उठाते हैं।
एक पदानुक्रमिक प्रणाली में जो निम्न हैं वे सार्वभौमिक रूप से इसे स्वयं के लिए हानिकारक मानते हैं और या तो सिस्टम या उस तरीके से जिस पर यह स्वयं लागू होता है। किसी भी सामाजिक पदानुक्रम, तब संभ्रांत है और संभ्रांत है और उन परिस्थितियों के खिलाफ संघर्ष किया जाता है, जिनके द्वारा वे उत्पीड़न करते हैं। यह भारत में और कहीं भी सच है।
ड्यूमॉन्ट के तर्क के चार विशिष्ट पहलू हैं, जो बेरेमैन (2001) एक विशिष्ट तरीके से लेता है:
(१) यह धारणा कि लेखक 'पारंपरिक' या 'सरल' समाजों (जैसे, भारतीय) और 'आधुनिक' वाले (जैसे, फ्रेंच, ब्रिटिश) के बीच एक स्पष्ट और सुसंगत, सार्वभौमिक और मौलिक असमानता है। ड्यूमॉन्ट को व्यक्तिगत लक्ष्यों के बजाय सामाजिक की प्रधानता द्वारा, और इस प्रकार 'पदानुक्रम' (जिसके द्वारा वह अनुष्ठान पदानुक्रम का अर्थ है, शुद्धता / प्रदूषण विरोध के आधार पर) के द्वारा मनुष्य की सामूहिक प्रकृति की अवधारणा के द्वारा 'पारंपरिक' समाजों की विशेषता है। । 'आधुनिक' समाजों को व्यक्तिवाद के विपरीत और इसलिए समतावाद (पदानुक्रम का विरोध) द्वारा चित्रित किया जाता है।
(२) यह धारणा कि सत्ता और आर्थिक और राजनीतिक कारक अलग-अलग हैं और उपनिवेशवादी जाति से अलग हैं और यह अनुष्ठान पदानुक्रम जाति का केंद्रीय तथ्य है, सत्ता से स्वतंत्र है। बेरेमैन का दावा है कि सत्ता का विरोध, जाति के संदर्भ में एक गलत द्वंद्व है। दो अविभाज्य हैं।
(३) यह धारणा कि जाति केवल भारत में होती है और क्रॉस-सांस्कृतिक तुलना के अधीन नहीं है। पुस्तक का सैद्धांतिक रूप से सबसे कमजोर हिस्सा वह है जहां ड्यूमॉन्ट ने जाति संगठन के क्रॉस-सांस्कृतिक तुलना की धारणा को खारिज कर दिया और खारिज कर दिया।
(४) सीमित पक्षपाती, यद्यपि विद्वतापूर्ण, साक्ष्य के स्रोत जिस पर तर्क आधारित हैं। ड्यूमॉन्ट दूसरों की अनदेखी करते हुए कुछ शास्त्रीय संस्कृत ग्रंथों पर बहुत निर्भर करता है।
जाति व्यवस्था:
लुई ड्यूमॉन्ट मुख्य रूप से जाति व्यवस्था की विचारधारा से संबंधित थे। जाति के बारे में उनकी समझ जाति की विशेषताओं पर जोर देती है, इसीलिए, उन्हें जाति व्यवस्था के लिए जिम्मेदार दृष्टिकोण के बाद उन लोगों की श्रेणी में रखा गया है। उसके लिए, जाति आर्थिक, राजनीतिक और रिश्तेदारी प्रणालियों के रिश्तों का एक समूह है, जो कुछ निश्चित 'मूल्यों' द्वारा कायम है, जो ज्यादातर प्रकृति में धार्मिक हैं।
ड्यूमॉन्ट का कहना है कि जाति स्तरीकरण का एक रूप नहीं है, बल्कि असमानता का एक विशेष रूप है, जिसका सार समाजशास्त्रियों को समझना होगा। यहां, ड्यूमॉन्ट ने हिंदू धर्म द्वारा समर्थित जाति व्यवस्था में अंतर्निहित 'पदानुक्रम' की पहचान की है।
ड्यूमॉन्ट की शुरुआत बाउगी की जाति की परिभाषा से होती है और कहते हैं कि यह पूरे भारतीय समाज को एक दूसरे से अलग वंशानुगत समूहों में विभाजित करता है और एक साथ तीन विशेषताओं से जुड़ा होता है:
(ए) विवाह और संपर्क के मामलों में जाति के नियमों के आधार पर अलगाव, चाहे प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष (भोजन);
(ख) काम या श्रम के विभाजन पर निर्भर, प्रत्येक समूह, सिद्धांत या परंपरा में, एक ऐसा पेशा जिसमें से उनके सदस्य केवल कुछ सीमा के भीतर ही प्रस्थान कर सकते हैं; तथा
(c) अंत में, स्थिति या पदानुक्रम का उन्नयन, जो समूहों को एक दूसरे से अपेक्षाकृत बेहतर या हीन के रूप में दर्जा देता है।
ड्यूमॉन्ट का मानना है कि यह परिभाषा जाति व्यवस्था की मुख्य स्पष्ट विशेषताओं को इंगित करती है। वह मुख्य रूप से तीन चीजों का वर्णन करता है:
1. भारत कई छोटे प्रदेशों और जातियों से बना है;
2. प्रत्येक जाति विशेष और निश्चित भौगोलिक क्षेत्र तक सीमित है
3. अपनी जाति के बाहर विवाह करना जाति व्यवस्था में संभव नहीं है
वास्तव में, ड्यूमॉन्ट ने 'मन की स्थिति' पर प्रकाश डाला, जो जातियों की विभिन्न स्थितियों में उभरने से व्यक्त होता है। वह जाति व्यवस्था को 'विचारों और मूल्यों' की प्रणाली के रूप में कहता है, जो एक 'औपचारिक बोधगम्य तर्कसंगत प्रणाली' है।
उनका विश्लेषण एक सिद्धांत, यानी शुद्ध और अशुद्ध के विरोध पर आधारित है। यह विरोध 'पदानुक्रम' को रेखांकित करता है, जिसका अर्थ है शुद्ध की श्रेष्ठता और अशुद्ध की हीनता। यह सिद्धांत 'पृथक्करण' को भी रेखांकित करता है, जिसका अर्थ है शुद्ध और अशुद्ध को अलग रखना चाहिए।
ड्यूमॉन्ट ने महसूस किया कि जाति व्यवस्था का अध्ययन भारत के ज्ञान के लिए उपयोगी है, और यह सामान्य समाजशास्त्र का महत्वपूर्ण कार्य है। उन्होंने शास्त्रीय ग्रंथों, ऐतिहासिक उदाहरणों आदि में परिलक्षित जाति की विचारधारा को समझने की आवश्यकता पर ध्यान केंद्रित किया। उन्होंने भारत में जाति व्यवस्था और गाँव की सामाजिक संरचना के अध्ययन के लिए एक वैज्ञानिक और संरचनात्मक दृष्टिकोण के उपयोग की वकालत की।
वह देखता था कि 'भारतीय समाजशास्त्र' वह विशिष्ट शाखा है, जो इंडोलॉजी और समाजशास्त्र के संगम पर स्थित है और जिसे वह भारतीय समाजशास्त्र की समझ के लिए 'मिश्रण' के सही प्रकार की वकालत करता है। इस दृष्टिकोण से, डूमोंट ने अपने होमो हिअरार्किस में, भारतीय सभ्यता का एक मॉडल बनाया है, जो एक गैर-प्रतिस्पर्धी अनुष्ठान श्रेणीबद्ध प्रणाली पर आधारित है। ड्यूमॉन्ट की जाति व्यवस्था का विश्लेषण शास्त्रीय साहित्य, ऐतिहासिक उदाहरणों आदि पर आधारित है।
शुद्ध और प्रभाव की अवधारणा:
शुद्ध और अशुद्ध की अवधारणा पर विचार करते समय, ड्यूमॉन्ट के मन में दो सवाल थे: यह भेद वंशानुगत समूहों पर क्यों लागू किया जाता है? और, अगर यह ब्राह्मणों और अछूतों के बीच विपरीत के लिए खाता है, तो क्या यह समाज के विभाजन के लिए समान रूप से बड़ी संख्या में समूहों के लिए जिम्मेदार हो सकता है, खुद को कभी-कभी बेहद उप-विभाजित? उसने इन सवालों के सीधे जवाब नहीं दिए।
लेकिन, इसके विपरीत हमेशा से दो अतिवादी श्रेणियां रही हैं, यानी ब्राह्मण और अछूत। पुरोहित कार्यों के साथ सौंपे गए ब्राह्मण, सामाजिक पदानुक्रम में शीर्ष पद पर काबिज थे और अन्य जातियों की तुलना में 'शुद्ध' माने जाते थे, जबकि अछूत, 'अपवित्र' और गाँव के बाहर अलग-थलग रहने के कारण उन्हें पानी खींचने की अनुमति नहीं थी। उन्हीं कुओं से जिनमें से ब्राह्मणों ने ऐसा किया था।
इसके अलावा, उनके पास हिंदू मंदिरों तक कोई पहुंच नहीं थी, और कई अन्य विकलांगों से पीड़ित थे। ड्यूमॉन्ट ने कहा कि गांधीवादी आंदोलन और जब भारत ने स्वतंत्रता प्राप्त की थी तब से यह स्थिति कुछ हद तक बदल गई थी। अस्पृश्यता को अवैध माना गया। गांधी ने अछूतों का नाम बदलकर 'हरिजनों' या 'संस ऑफ हरि' रखा, यानी भगवान (विष्णु) के जीव।
अछूतों को 'अशुद्ध' कार्यों में विशेषज्ञता प्राप्त है, जो लोगों की कुछ श्रेणियों के लिए बड़े पैमाने पर और स्थायी अशुद्धता का कारण बनता है। ड्यूमॉन्ट अस्थायी और स्थायी अशुद्धता को उजागर करता है। उदाहरण के लिए, दुनिया के बड़े क्षेत्रों में, मृत्यु, जन्म और प्रभावित व्यक्तियों की ऐसी अन्य एकांतता, उदाहरण के लिए, नवविवाहित माँ को वास्तव में चालीस दिनों के लिए चर्च से बाहर रखा गया था, जिसमें वह खुद को एक रोशन मोमबत्ती ले जाने के लिए प्रस्तुत करेगी और पुजारी द्वारा चर्च पोर्च में मुलाकात की।
भारत में, इस तरह के आयोजन से प्रभावित व्यक्तियों को एक निर्धारित अवधि के लिए अपवित्र माना जाता है, और भारतीय स्वयं अछूतों के साथ इस अशुद्धता की पहचान करते हैं। अपने काम के इतिहास में, धर्मशाला का इतिहास, पीवी केन ने लिखा है कि इन घटनाओं के परिणामस्वरूप एक व्यक्ति के निकटतम रिश्तेदार और उसके सबसे अच्छे दोस्त एक निश्चित समय के लिए उसके लिए अछूत हो जाते हैं।
हरिता के अनुसार, पवित्रता तीन प्रकार की होती है:
(ए) परिवार (कुला) का असर,
(b) रोजमर्रा के उपयोग की वस्तुएं (अर्थ), और
(c) शरीर (सरीरा)।
शरीर के लिए, मुख्य बात व्यक्तिगत स्वच्छता पर सुबह का ध्यान है, दैनिक स्नान में समापन। यहां तक कि, वस्तुओं को शुद्ध और अशुद्ध माना जाता है: रेशम कपास की तुलना में शुद्ध होता है, सोना चांदी की तुलना में, कांस्य की तुलना में, तांबे की तुलना में अधिक शुद्ध होता है।
इन वस्तुओं को केवल संपर्क से प्रदूषित नहीं किया जाता है, बल्कि इसके इस्तेमाल से इन्हें व्यक्ति द्वारा डाल दिया जाता है। अब-एक दिन, किसी से एक नया कपड़ा या बर्तन प्राप्त किया जा सकता है। यह माना जाता है कि एक व्यक्ति का अपना बिस्तर, वस्त्र, पत्नी, बच्चे और पानी के बर्तन अपने स्वयं के और परिवार के लिए शुद्ध हैं और दूसरों के लिए वे अशुद्ध हैं।
वर्णों का सिद्धांत:
ड्यूमॉन्ट को लगता है कि कोई भी वर्णों का उल्लेख किए बिना जातियों की बात नहीं कर सकता है, जिसके लिए हिंदू अक्सर जातियों को अपना बनाते हैं। भारत में वर्णों की पारंपरिक पदानुक्रम है, 'रंग' या सम्पदा जिसमें चार श्रेणियां प्रतिष्ठित हैं: सबसे ज्यादा ब्राह्मण या पुजारी हैं, उनके नीचे क्षत्रिय या योद्धा हैं, फिर वैश्य, आधुनिक उपयोग के व्यापारी और अंत में शूद्र हैं। नौकरों या नहीं है।
एक और श्रेणी है, अछूत, जो वर्गीकरण प्रणाली से बाहर हैं। ड्यूमॉन्ट का कहना है कि इंडो के कई लोग वर्ना जाति के साथ भ्रमित करते हैं, मुख्यतः क्योंकि शास्त्रीय साहित्य लगभग पूरी तरह से वर्णों से संबंधित है। जाति और वर्णों को पदानुक्रम और शक्ति के संबंध के साथ समझना है।
उनकी व्याख्या से, जाति एक ही सामाजिक व्यवस्था के भीतर अनुष्ठान की स्थिति और धर्मनिरपेक्ष (राजनीतिक और आर्थिक) शक्ति के 'विघटन' के माध्यम से सामाजिक स्तरीकरण के अन्य रूपों से अलग थी। ड्यूमॉन्ट के मॉडल में अनुष्ठान की स्थिति के लिए सामाजिक स्तरीकरण के राजनीतिक और आर्थिक मानदंडों की अधीनता, हालांकि, औपनिवेशिक और समकालीन समय में सामाजिक परिवर्तन के महत्व को कम करती है।
क्या 18 वीं और 19 वीं शताब्दी में जाति ने अपना राजनीतिक महत्व नहीं खोया? 20 वीं सदी में क्या हो रहा है, हालांकि डूमॉन्ट ने परंपरा से प्रस्थान के रूप में स्वतंत्रता की संरचना के स्थान पर अंतर-जाति प्रतिस्पर्धा के उद्भव को स्पष्ट रूप से मान्यता दी है। उन्होंने इसे मूल्यों या सिद्धांतों के स्तर पर प्रणाली के एक क्रांतिकारी परिवर्तन के बजाय व्यवहार परिवर्तन के रूप में माना। मदन (1999) ने माना कि ड्यूमॉन्ट का विश्लेषण निपुण तर्क में एक अभ्यास है।
आखिरी में, ड्यूमॉन्ट ने जातियों में महत्वपूर्ण बदलावों पर चर्चा की। उनका मानना है कि जातियों की पारंपरिक निर्भरता को "अभेद्य ब्लॉकों का एक ब्रह्मांड, आत्मनिर्भर, आवश्यक, समान और एक दूसरे में प्रतिस्पर्धा में बदल दिया गया है"। ड्यूमॉन्ट ने इसे 'जातियों का एकीकरण' कहा है।
जाति व्यवस्था में परिवर्तन के स्रोतों की एक सूची में न्यायिक और राजनीतिक परिवर्तन, सामाजिक-धार्मिक सुधार, पश्चिमीकरण और आधुनिक व्यवसायों की वृद्धि, शहरीकरण, स्थानिक गतिशीलता और बाजार अर्थव्यवस्था के विकास की सूची है। लेकिन, परिवर्तन के लिए इन सभी कारकों के बावजूद, सबसे सर्वव्यापी और सामान्य रूप जो समकालीन समय में लिया गया है, पारंपरिक और आधुनिक विशेषताओं में से एक 'मिश्रण', या 'संयोजन' में से एक है (ड्यूमॉन्ट, 1966: 228-31) )।
भारत में धर्म, राजनीति और इतिहास:
इस संग्रह के सभी निबंध, एक (7 नंबर) को छोड़कर, भारतीय समाजशास्त्र में योगदान के विभिन्न मुद्दों में प्रकाशित किए गए हैं। ड्यूमॉन्ट के अनुसार, यह होमो हिअरार्सिकस के पूरक के रूप में अभिप्रेत है और इसके साथ, यह लगभग हर चीज में उपलब्ध है जो उन्होंने भारत पर लिखा है (रिश्तेदारी के विशेष अध्ययन को छोड़कर)।
ड्यूमॉन्ट के अन्य कार्यों की तरह, यहाँ भी उद्देश्य कुछ संरचनात्मक सिद्धांतों के संदर्भ में हिंदू विचार और व्यवहार की अंतर्निहित एकता की व्याख्या करना है। उनकी कोशिश सभी हिंदू मानदंडों और विचारों को उनकी सभी विविधता में एक एकल ढांचे को एकजुट करने की है। एकता के लिए यह चिंता, जो पुस्तक की पूरी लंबाई के माध्यम से चलती है, इस प्रकार, भारतीय समाज के अध्ययन के लिए ड्यूमॉन्ट के मूल दृष्टिकोण पर ध्यान केंद्रित करती है।
ड्यूमॉन्ट के स्वयं के शब्दों में: "फिर यहां पूरी तरह से अवक्षेप है, सामान्य स्तर पर, एक दृष्टिकोण के रूप में संरचनात्मक रूप में जो कि 1952 से 1966 तक पहले मोनोग्राफिक शुरुआती बिंदु से होमो हिअरार्किस के लिए किया गया था"।
पुस्तक में मुख्य बिंदु जिसमें ड्यूमॉन्ट की स्थिति संक्षेप में बताई जा सकती है, इस प्रकार हैं:
1. भारत एक है;
2. यह एकता विचारों और मूल्यों में सबसे ऊपर पाई जाती है;
3. जाति हिंदू धर्म की मूल संस्था है;
4. शुद्ध और अशुद्ध का विरोध जाति व्यवस्था के लिए केंद्रीय है;
5. पदानुक्रम और अलगाव पवित्रता और अशुद्धता के बीच विरोध के दो मूल पहलू हैं, और इसलिए जाति व्यवस्था;
6. जाति की विचारधारा एक सर्व-गले लगाने वाली विचारधारा है और सत्ता स्थिति के अधीन है;
7. पदानुक्रम भारतीय समाज को 'आधुनिक' समाजों से अलग करता है जिसका मूल सामाजिक सिद्धांत समानता है;
8. कोई क्रांतिकारी समाजशास्त्र नहीं हो सकता है; तथा
9. समकालीन भारत में परिवर्तन 'संरचनात्मक' के बजाय 'संगठनात्मक' है।
होमो एसेनेलिस:
डूमॉन्ट अपने बाद के उद्यम में किस हद तक सफल है - यानी, होमो हिरेर्किस के विपरीत के संदर्भ में होमो एसेप्लिसिस को समझने के प्रयास में - देखा जाना बाकी है। इसलिए, होमो हायरार्कीकस के प्रकाशन के बाद, यह (उनके अपने शब्दों में) होमो एसेनेलिस - यूरोप और पश्चिम में आम तौर पर था - जो उनके लिए माना जाता था।
यह भारत ही था जिसने उसे पश्चिम को समस्याग्रस्त करने में मदद की। पश्चिम के व्यक्तिवाद और इसके समतावाद के उप-विषय को सबसे अच्छी तरह से समझा जाता है, डुमोंट ने पवित्रता और पदानुक्रम के प्रकाश में बनाए रखा है।
न केवल पश्चिम के 'व्यक्तिवादी विन्यास' की तुलना भारतीय विन्यास के साथ की जानी थी (न कि जातीय विवरण के निम्न स्तर पर बल्कि अंतर्निहित सिद्धांतों के संदर्भ में), पश्चिमी सेटिंग के भीतर व्यक्तिवाद की विशेष अभिव्यक्ति की तुलना भी की जानी थी। फटी हुई गहरी समझ। भारतीय फोर्ज के आकार के बौद्धिक उपकरणों को अब एक और सभ्यता की समझ के लिए लागू किया जाना था।
पश्चिमी सभ्यता के वैचारिक प्रस्तावों के अध्ययन के परिणाम या, व्यक्तिवाद की विचारधारा के अधिक सटीक रूप से, कई निबंधों के बाद पुस्तक के रूप में प्रकाशित किए गए थे जो बाद में दो संस्करणों में एकत्र किए गए थे। निम्नलिखित तीन काम अंग्रेजी और फ्रेंच संस्करणों में सामने आए।
मैंडेविल से मार्क्स तक:
द जेनेसिस एंड ट्रायम्फ ऑफ़ इकोनॉमिक आइडियोलॉजी (1977) - फ्रांसीसी शीर्षक होमो असेंसलिस था - तर्क दिया कि, संबंधों की भाषा (जो एक संरचनात्मकतावादी होनी चाहिए) बोलना, यूरोप में परंपरा से आधुनिकता के लिए संक्रमण तब हुआ, जब अन्य परिवर्तन, आदि किसी व्यक्ति के एक दूसरे (पवित्रता) के संबंध को चीजों के लिए व्यक्तियों के संबंधों की प्रधानता द्वारा विस्थापित किया गया था, जिसे संपत्ति (व्यक्तिवाद) के रूप में माना गया था।
इस विकास ने अंततः अर्थशास्त्र को नैतिकता और राजनीति दोनों के बाधाओं से मुक्त कर दिया। दूसरी पुस्तक, एसेज़ इन इंडिविजुअलिज़्म (1986) में आधुनिक विचारधारा की परीक्षा थी। व्यक्तिवाद को आधुनिक समाज की वैश्विक विचारधारा के रूप में प्रस्तुत किया गया था। श्रृंखला में तीसरी और सबसे हाल की पुस्तक, जर्मन आइडियोलॉजी: फ्रॉम फ्रान्स टू जर्मनी और बैक (1994) इस विषय को विकसित करती है।
ध्यान जर्मन संस्करण पर केंद्रित है। वह बताते हैं कि विचलन की शुरुआत पश्चिमी (फ्रांसीसी) की तुलना में ज्ञानोदय के जर्मन संस्करण की विशिष्टता के कारण होती है, क्योंकि यह धर्मनिरपेक्षतावादी के बजाय धार्मिक था। स्थिति जटिल है, और जर्मन-फ्रेंच कंट्रास्ट में ऑन्कोलॉजिकल और एपिस्टेमोलॉजिकल महत्व है; वास्तव में, इसके नैतिक आयाम को अस्वीकार नहीं किया जा सकता है।
ड्यूमॉन्ट की आलोचना:
ड्यूमॉन्ट ने भारत में समाजशास्त्र पर कई लेख और किताबें लिखीं। उनका भारतीय समाजशास्त्र में योगदान में पोकॉक के साथ संयुक्त उद्यम है।
विभिन्न आधारों पर उनकी आलोचना की जाती है:
1. गुप्ता (2001) प्रदर्शित करता है कि डमोंट की पदानुक्रम की समझ जाति व्यवस्था के लिए उनके आवेदन के गंभीर रूप से दोषपूर्ण है।
2. ड्यूमॉन्ट का काम पारंपरिक भारतीय ग्रंथों पर आधारित है। नतीजतन, ड्यूमॉन्ट द्वारा अनुमानित जाति प्रणाली की विशेषताएं अपरिवर्तित लगती हैं। वास्तव में, समय की अवधि के दौरान जाति व्यवस्था विभिन्न तरीकों से बदल गई है। ड्यूमॉन्ट भी भारतीय समाज को लगभग "स्थिर" बताते हैं, क्योंकि वे जाति व्यवस्था के एकीकृत कार्य पर जोर देते हैं।
योगेन्द्र सिंह बेली के साथ सहमत हैं, जो समाज विज्ञान के डूमॉन्ट के दृष्टिकोण को भारतीय जीवन के महत्वपूर्ण सामाजिक तथ्यों, जैसे कि औपचारिक संगठनों, औद्योगिक प्रणाली, श्रम और कृषि सामाजिक आंदोलनों आदि के एक मेजबान के अध्ययन का नियम मानते हैं। 'विकास के समाजशास्त्र' में पेश किए जाने से चर।
डमोंट परिवर्तन या संघर्ष की तुलना में सिस्टम एकीकरण और सिस्टम रखरखाव से अधिक चिंतित है। योगेंद्र सिंह का मानना है कि ड्यूमॉन्ट कुछ 'कार्यात्मक रूप से समकक्ष' अवधारणाओं को पोस्ट करता है, लेकिन उनका प्रतिमान सार्वजनिक दृष्टिकोण से छिपा रहता है। वह यह भी बताते हैं कि डूमॉन्ट के इंडोलॉजी पर जोर देने से अनजाने में फोकस का विस्थापन हुआ है, जैसे कि उनके समाजशास्त्र में तुलना या अमूर्त सामान्यीकरण के लिए कोई गुंजाइश नहीं है।
3. ड्यूमॉन्ट द्वारा उजागर की गई पवित्रता और अशुद्धता का विरोध भी सार्वभौमिक नहीं है। कुछ आदिवासी समाजों में 'स्थिति' पवित्रता में नहीं, बल्कि 'पवित्रता' में लंगर डालती है।
4. जाति के बारे में ड्यूमोंट का दृष्टिकोण, तर्कसंगत रूप से मूल्यों की व्यवस्था (विचारधारा) के रूप में, पर भी सवाल उठाया गया है। ड्यूमॉन्ट ने विरोध आंदोलनों की संख्या को नजरअंदाज कर दिया है, जो भारतीय इतिहास में जातिगत विभाजन की विचारधारा पर सवाल उठाते हैं, मूल्यों पर उनके जोर के माध्यम से। वह जातियों के बीच के संबंधों को संघर्ष के रूप में नहीं देख सकता था। उसके लिए, वर्णों, विशेषकर ब्राह्मण और क्षत्रिय के बीच के संबंध लगभग पूरक हैं।
5. मैककिम मैरियट ने होमो हिअरार्किस की आलोचना करते हुए मॉडल की एक जोड़ी के सट्टा स्केच के रूप में, दृढ़ता से आकार दिया और मुख्य रूप से सामाजिक विज्ञान की दार्शनिक विचारधारा और दार्शनिक गठजोड़ के साथ दस्तावेज किया।
6. बेरेमैन (2001) कहते हैं कि 'पदानुक्रम' केवल एक लालच है: सामाजिक व्यवस्था की श्रेष्ठ जातियां गर्भाधान। इसके अलावा, ड्यूमॉन्ट की शक्ति और स्थिति के बीच अलगाव के मुद्दे पर, बेरेमैन का तर्क है कि शक्ति और स्थिति एक ही सिक्के के दो पहलू हो सकते हैं।
इन आलोचनाओं के बावजूद, ड्यूमॉन्ट भारतीय समाजशास्त्र में एक महत्वपूर्ण स्थान रखता है। जाति के आधार पर भारतीय सामाजिक वास्तविकता को स्पष्ट करने के बारे में बहस के बीच, ड्यूमॉन्ट के होमो हिअरार्किसस ने एक उत्कृष्ट योगदान का प्रतिनिधित्व किया, चाहे कोई उनके दृष्टिकोण से सहमत हो या न हो।
निष्कर्ष:
भारत में जाति व्यवस्था के अध्ययन में ड्यूमोंट के योगदान पर चर्चा की जाती है। ड्यूमॉन्ट के लिए, पदानुक्रम जाति व्यवस्था का अनिवार्य मूल्य है। जाति के लिए उनका दृष्टिकोण मूल रूप से Indological और संरचनावादी है।
उसके लिए, जाति का पदानुक्रम प्रकृति में धार्मिक है और स्थिति और शक्ति के बीच के अंतर द्वारा चिह्नित है। डूमॉन्ट की समझ मुख्य रूप से प्राचीन ग्रंथों से मिली है। इसलिए, हम उसे संज्ञानात्मक-ऐतिहासिक और वैज्ञानिक की श्रेणी में मानते हैं।
