शक्तियों का पृथक्करण: शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत क्या है?
सरकार के तीन अंग- विधानमंडल, कार्यपालिका और न्यायपालिका- कानून-निर्माण, कानून-अनुप्रयोग और कानून-अधिनिर्णय के तीन आवश्यक कार्य करते हैं। सरकारी कार्यों के इस तीन गुना विभाजन को सरकार के आयोजन के सर्वोत्तम तरीके के रूप में स्वीकार किया जाता है। ये तीन कार्य अंतर-संबंधित और अंतर-निर्भर हैं। लेकिन ये तीन अलग-अलग अंगों द्वारा किए जाते हैं।
I. शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत की केंद्रीय विचारधारा:
शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत मानता है कि सरकार के तीन अंगों को एक दूसरे से अलग और स्वतंत्र होना चाहिए। एक या दो अंगों में इन तीन कार्यों का कोई भी संयोजन व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए हानिकारक और खतरनाक है। सरकार की दक्षता और लोगों की स्वतंत्रता के लिए तीन अंगों की शक्तियों का पृथक्करण आवश्यक है।
सरकार व्यवस्थित और कुशलता से तभी काम कर सकती है जब उसके प्रत्येक अंग अपनी शक्तियों और कार्यों का अभ्यास करें। इसी प्रकार, लोगों की स्वतंत्रता की रक्षा तभी की जा सकती है जब एक या दो अंगों के हाथों में तीन सरकारी शक्तियों का कोई संकेन्द्रण या संयोजन न हो।
शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत मानता है कि सरकार को सीमित रखने के लिए, जो लोगों की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए आवश्यक है, सरकार के तीन कार्यों को अलग-अलग और तीन अलग-अलग अंगों द्वारा किया जाना चाहिए।
द्वितीय। शक्तियों के पृथक्करण का अर्थ:
सरल शब्दों में, सिपाही अलगाव की थ्योरी इस बात की वकालत करती है कि सरकार की तीन शक्तियों का उपयोग तीन अलग-अलग अंगों द्वारा किया जाना चाहिए। विधानमंडल को केवल कानून बनाने की शक्तियों का उपयोग करना चाहिए, कार्यपालिका को केवल कानून प्रवर्तन कार्य करने चाहिए, और न्यायपालिका को केवल निर्णय / न्यायिक कार्य करना चाहिए। उनकी शक्तियों और जिम्मेदारियों को स्पष्ट रूप से परिभाषित और अलग रखा जाना चाहिए। यह लोगों की स्वतंत्रता हासिल करने के लिए आवश्यक है।
शक्तियों का पृथक्करण: मोंटेस्क्यू के दृश्य:
अपनी पुस्तक द स्पिरिट्स ऑफ द लॉज़ (1748) में, मॉन्टेसक्यू ने अपनी शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के बारे में बताया और समझाया। उसने लिखा,
(१) यदि एक ही अंग में विधायी और कार्यकारी शक्तियों को मिला दिया जाए तो लोगों की स्वतंत्रता खतरे में पड़ जाती है क्योंकि इससे इन दोनों शक्तियों का अत्याचारपूर्ण अभ्यास हो जाता है।
(२) यदि न्यायिक और विधायी शक्तियाँ एक ही अंग में संयुक्त हो जाती हैं, तो कानूनों की व्याख्या निरर्थक हो जाती है क्योंकि इस मामले में कानून बनाने वाला भी कानून के व्याख्याकार के रूप में कार्य करता है और वह कभी भी अपने कानूनों की त्रुटियों को स्वीकार नहीं करता है।
(३) यदि न्यायिक शक्ति को कार्यकारी शक्ति के साथ जोड़ दिया जाता है और उसे एक व्यक्ति या एक अंग को दिया जाता है, तो न्याय प्रशासन व्यर्थ और दोषपूर्ण हो जाता है क्योंकि तब पुलिस (कार्यपालिका) न्यायाधीश (न्यायपालिका) बन जाती है।
(४) अंतत: यदि तीनों विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शक्तियों को एक व्यक्ति या एक अंग को मिला दिया जाए, तो शक्ति की एकाग्रता इतनी बड़ी हो जाती है कि यह सभी स्वतंत्रता को समाप्त कर देती है। यह उस व्यक्ति या अंग का निरंकुशता स्थापित करता है।
जैसे, तीनों शक्तियों को संयोजित नहीं किया जाना चाहिए और न ही एक अंग को और न ही दो अंगों को दिया जाना चाहिए। इन तीन शक्तियों का उपयोग सरकार के तीन अलग-अलग अंगों द्वारा किया जाना चाहिए। लोगों की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए यह आवश्यक है।
शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के मुख्य समर्थक:
ब्रिटिश न्यायविद् ब्लैकस्टोन और अमेरिकी संविधान के संस्थापक पिता, विशेष रूप से मैडिसन, हैमिल्टन और जेफरसन ने शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को अपना पूर्ण समर्थन दिया। उन्होंने लोगों की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए शक्तियों के पृथक्करण को आवश्यक माना।
आधुनिक संविधानों में शक्तियों के पृथक्करण का उपयोग:
शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत ने 1789 की फ्रांसीसी क्रांति के बाद अपनाए गए अधिकारों की घोषणा को निर्देशित किया। यह स्पष्ट रूप से कहा गया है कि, "प्रत्येक समाज जिसमें शक्तियों का पृथक्करण निर्धारित नहीं है, उसका कोई संविधान नहीं है।"
इस सिद्धांत को वास्तविक और बड़ा समर्थन संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के संस्थापक पिता से मिला। उन्होंने स्वतंत्रता और संपत्ति के संरक्षण के लिए आवश्यक सुरक्षा उपाय के रूप में इसके महत्व को स्वीकार किया। ' संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान ने अपने मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को अपनाया।
इस सिद्धांत के आधार पर इसने एक सरकारी ढांचा तैयार किया। इसने अमेरिकी कांग्रेस को विधायी शक्तियां, अमेरिकी राष्ट्रपति को कार्यकारी शक्तियां और अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट को न्यायिक शक्तियां प्रदान कीं। प्रत्येक अंग को अन्य दो से अलग रखा गया था।
संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा 10 दिसंबर 1948 को अपनाए गए मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा ने शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को भी स्वीकार किया। वास्तव में, सभी समकालीन लोकतांत्रिक गठन एक या दूसरे तरीके से शक्तियों को अलग करने के लिए प्रदान करते हैं।
शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत: आलोचना:
1. पूर्ण पृथक्करण संभव नहीं है:
सरकार एकल इकाई है। इसके तीन अंगों को कभी भी पूरी तरह से अलग नहीं किया जा सकता है। विधायी, कार्यकारी और न्यायिक कार्य अन्योन्याश्रित और अंतर-संबंधित कार्य हैं और इसलिए इन्हें पूरी तरह से अलग नहीं किया जा सकता है।
2. पूर्ण पृथक्करण वांछनीय नहीं है:
सरकार के तीन अंगों का पूर्ण पृथक्करण न तो संभव है और न ही वांछनीय। यह वांछनीय नहीं है क्योंकि आपसी समन्वय के बिना ये प्रभावी ढंग से और कुशलता से अपने कार्यों को पूरा नहीं कर सकते हैं। शक्तियों का पूर्ण पृथक्करण तीनों अंगों द्वारा आवश्यक एकता और समन्वय को गंभीरता से सीमित कर सकता है।
3. अपने आप में अव्यावहारिक:
हम शक्तियों के पृथक्करण का पूर्ण उपयोग नहीं कर सकते। कानून बनाने का कार्य केवल विधायिका को नहीं सौंपा जा सकता है। हमारे समय की जरूरतों ने प्रतिनिधि कानून की प्रणाली के तहत कार्यकारी द्वारा कानून बनाने के लिए प्रदान करना आवश्यक बना दिया है। इसी तरह, कोई भी मामले के कानून और इक्विटी कानून के रूप में न्यायाधीशों द्वारा कानून बनाने या नहीं रोक सकता है।
4. अनैतिहासिक:
शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत अनैतिहासिक है क्योंकि यह इंग्लैंड में कभी भी ऑपरेटिव नहीं रहा है। इस सिद्धांत को तैयार करने और इसकी वकालत करते हुए, मोंटेस्क्यू ने वकालत की कि यह इंग्लैंड में काम पर था। सरकार की ब्रिटिश संसदीय प्रणाली के तहत, ब्रिटिश संसद और मंत्रिमंडल के बीच घनिष्ठ संबंध था। यहां तक कि न्यायपालिका को विधायिका से अलग नहीं किया गया है, अब तक ब्रिटिश हाउस ऑफ लॉर्ड्स अपील की सर्वोच्च अदालत के रूप में कार्य करती है। ब्रिटिश संविधान कभी भी शक्तियों के सिद्धांत पृथक्करण पर आधारित नहीं रहा है।
5. सरकार के तीन संगठन समान नहीं हैं:
शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत गलत तरीके से सरकार के तीनों अंगों की समानता को मानता है। राज्य की विधायिका को हमेशा सरकार के प्राथमिक अंग के रूप में माना जाता है। सरकार का काम कानून बनाने से शुरू होता है। हालांकि, वास्तविक व्यवहार में कार्यकारी सरकार के सबसे शक्तिशाली अंग का काम करता है। न्यायपालिका तीन अंगों में से सबसे कमजोर है, फिर भी इसे हमेशा लोगों द्वारा उच्च सम्मान में रखा जाता है। इसलिए तीनों अंग न तो समान हैं और न ही समान रूप से सम्मानित हैं।
6. शक्तियों को अलग करने से गतिरोध और अक्षमता हो सकती है:
शक्तियों के पृथक्करण से सरकार के कामकाज में गतिरोध और अक्षमता हो सकती है। यह एक ऐसी स्थिति बना सकता है जिसमें प्रत्येक अंग अन्य दो अंगों के साथ संघर्ष और गतिरोध में संलग्न हो सकता है।
7. स्वतंत्रता केवल शक्तियों के पृथक्करण पर निर्भर नहीं करती है:
आलोचक इस दृष्टिकोण को अस्वीकार करते हैं कि स्वतंत्रता तभी सुरक्षित रह सकती है जब सरकार के तीन अंगों के बीच शक्तियों का पृथक्करण हो। उनका तर्क है कि मौलिक अधिकारों के अभाव में, न्यायपालिका की स्वतंत्रता, कानून का शासन, आर्थिक समानता और लोकतंत्र की भावना, शक्तियों के पूर्ण पृथक्करण होने पर भी स्वतंत्रता नहीं हो सकती है।
8. शक्तियों का पृथक्करण और शक्तियों का नहीं:
'सेपरेशन ऑफ पॉवर्स' नाम गलत है क्योंकि यह सिद्धांत वास्तव में कार्यों को अलग करने की वकालत करता है। सरकार की शक्ति एक पूरी है। इसे तीन अलग-अलग भागों में विभाजित नहीं किया जा सकता है। यह सरकार के तीनों अंगों के कार्यों में सबसे पीछे है।
शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत वास्तव में कार्यों के पृथक्करण का सिद्धांत है। इस प्रकार, पृथक्करण की शक्तियों के सिद्धांत की कई सीमाएँ हैं। सभी विद्वान स्वीकार करते हैं कि शक्तियों का पूर्ण और कठोर पृथक्करण न तो संभव है और न ही वांछनीय। सरकार के तीन अंगों को असंबंधित जल-तंग डिब्बों में पूरी तरह से अलग नहीं किया जाना चाहिए।
शक्तियों और चेकों और शेष राशि का पृथक्करण:
पृथक्करण की शक्तियों के सिद्धांत का उपयोग करने के लिए, हमें एक और सिद्धांत यानी चेक और बैलेंस के सिद्धांत को अपनाने की आवश्यकता है। इस सिद्धांत के तहत प्रत्येक अंग, अपनी शक्ति के साथ, अन्य दो अंगों पर कुछ जाँच शक्तियों का आनंद लेता है। इस प्रक्रिया में एक प्रणाली की जाँच और संतुलन अंतर-अंग संबंधों को नियंत्रित करता है।
चेक्स एंड बैलेंस का सिद्धांत यह मानता है कि शक्ति के किसी भी अंग को अपने क्षेत्र में अनियंत्रित शक्ति नहीं दी जानी चाहिए। एक अंग की शक्ति को संयमित किया जाना चाहिए और अन्य दो अंगों की शक्ति के साथ जांच की जानी चाहिए। इस तरह एक संतुलन सुरक्षित होना चाहिए जो सरकार के किसी भी अंग द्वारा बिजली के किसी भी मनमाने उपयोग को रोकना चाहिए।
विधायी शक्ति विधायिका के हाथों में होनी चाहिए, लेकिन कार्यपालिका और न्यायपालिका के पास विधायिका द्वारा विधायी शक्तियों के किसी भी दुरुपयोग या मनमाने उपयोग को रोकने के लिए इस पर कुछ जाँच करने की शक्तियाँ होनी चाहिए। इसी तरह, कार्यकारी शक्तियों को कार्यकारी के साथ निहित किया जाना चाहिए, लेकिन विधायिका और न्यायपालिका को इस पर कुछ जाँच अधिकार दिए जाने चाहिए।
न्यायपालिका का मामला भी ऐसा ही होना चाहिए और इसकी शक्ति विधायिका और कार्यपालिका द्वारा जाँच की जानी चाहिए। दूसरे शब्दों में, प्रत्येक अंग में अन्य दो अंगों पर कुछ जाँच शक्ति होनी चाहिए और सरकार के तीन अंगों के बीच संतुलन होना चाहिए।
वास्तव में, शक्तियों और चेकों और शेष के पृथक्करण के सिद्धांत हमेशा एक साथ चलते हैं। ये अमेरिकी संविधान के संचालन में एक साथ रहे हैं।
शक्तियों और गाल और संतुलन के सिद्धांतों को एक साथ अपनाना होगा।
