राज्य के राज्यपाल के 7 संवैधानिक कार्य और शक्तियां
1. कार्यकारी क्षेत्र:
किसी राज्य की सरकार के सभी कार्यकारी कार्यों को औपचारिक रूप से राज्यपाल के नाम पर लिया जाता है। वह नियमों को निर्दिष्ट कर सकता है जिस तरह से उसके नाम पर किए गए आदेशों और अन्य उपकरणों को प्रमाणित किया जाएगा। ये नियम राज्य सरकार के व्यवसाय के सुविधाजनक लेनदेन और उक्त व्यवसाय के मंत्रियों के बीच आवंटन में मदद करते हैं।
मुख्यमंत्री और अन्य मंत्रियों को उनके द्वारा नियुक्त किया जाता है और वे अपने सुखद के दौरान पद पर रहते हैं। संविधान बताता है कि बिहार, मध्य प्रदेश और उड़ीसा राज्यों में एक आदिवासी कल्याण मंत्री की नियुक्ति उसके द्वारा की जाएगी। राज्य का महाधिवक्ता राज्यपाल की प्रसन्नता के दौरान पद धारण करता है।
राज्य चुनाव आयुक्त, राज्य लोक सेवा आयोग के अध्यक्ष और सदस्य उसके द्वारा नियुक्त किए जाते हैं, लेकिन भारत के राष्ट्रपति द्वारा ही हटाया जा सकता है। वह राज्य के मामलों के प्रशासन से संबंधित कोई भी जानकारी मांग सकता है और मुख्यमंत्री को कानून का प्रस्ताव दे सकता है।
वह मुख्यमंत्री को सलाह दे सकता है कि वह उन मंत्रियों की परिषद पर विचार के लिए प्रस्तुत करे जिन पर एक मंत्री द्वारा निर्णय लिया गया है। वह राष्ट्रपति को किसी राज्य में संवैधानिक आपातकाल लगाने की सिफारिश करने का विशेष विशेषाधिकार प्राप्त करता है। किसी राज्य में राष्ट्रपति शासन की अवधि के दौरान, राज्यपाल को राष्ट्रपति के एजेंट के रूप में व्यापक शक्तियां प्राप्त होती हैं।
2. विधायी क्षेत्र:
एक राज्यपाल राज्य विधानमंडल का एक अभिन्न अंग है। इस क्षमता में, उसे राज्य विधान सभा को बुलाने या पुरस्कृत करने और राज्य विधान सभा को भंग करने का अधिकार है। वह प्रत्येक आम चुनाव के बाद पहले सत्र की शुरुआत और प्रत्येक वर्ष के पहले सत्र में राज्य विधायिका को संबोधित करता है और राज्य विधानसभा के सदन या घरों में संदेश भेज सकता है।
वह स्पीकर और डिप्टी स्पीकर दोनों के कार्यालय खाली होने पर राज्य की विधान सभा के सदस्य को इसकी कार्यवाही की अध्यक्षता करने के लिए नियुक्त करता है। राज्य विधान परिषद के सदस्यों में से एक छठे व्यक्ति को साहित्य, विज्ञान, कला, सहकारी आंदोलन और सामाजिक सेवा में विशेष ज्ञान या व्यावहारिक अनुभव रखने वाले व्यक्तियों में से नामित किया जाता है।
वह एंग्लो-इंडियन समुदाय से राज्य विधान सभा में एक सदस्य को नामित कर सकता है। राज्य विधायिका के सदस्यों की अयोग्यता का प्रश्न चुनाव आयोग के परामर्श से उसके द्वारा तय किया जाता है। वह विधेयकों के लिए अपनी सहमति देता है या राज्य की विधायिका पर पुनर्विचार के लिए एक बिल को स्वीकार कर सकता है या बिल वापस कर सकता है (यदि यह धन विधेयक नहीं है)।
हालाँकि, यदि विधेयक को राज्य विधानसभा द्वारा फिर से पारित किया जाता है, तो वह बिना संशोधन के या उसके बिना एक राज्यपाल को अपनी सहमति दे सकता है। वह राष्ट्रपति को राज्य विधायिका द्वारा पारित किसी भी विधेयक पर विचार के लिए आरक्षित कर सकता है जो राज्य उच्च न्यायालय की स्थिति को खतरे में डालता है। वह बिल को आरक्षित कर सकता है यदि यह अल्ट्रा वायर्स है या राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों का विरोध करता है या देश के बड़े हित के खिलाफ है।
जब राज्य विधानसभा सत्र में नहीं होते हैं, तो राज्यपाल अध्यादेश का प्रचार कर सकते हैं। इसके अध्यादेश के छह सप्ताह के भीतर राज्य अध्यादेश द्वारा इन अध्यादेशों को मंजूरी दे दी जानी चाहिए। वह कभी भी अध्यादेश वापस ले सकता है। राज्य वित्त आयोग, राज्य लोक सेवा आयोग और राज्य के खातों से संबंधित नियंत्रक और महालेखा परीक्षक की रिपोर्ट उसकी ओर से राज्य विधायिका के समक्ष रखी जाती है।
3. वित्तीय क्षेत्र:
वह यह देखता है कि वार्षिक वित्तीय विवरण (राज्य का बजट) राज्य विधानमंडल के तल पर रखा गया है। धन विधेयकों को राज्य विधानमंडल में केवल उनकी पूर्व अनुशंसा के साथ ही प्रस्तुत किया जा सकता है। उसकी सिफारिश के अलावा अनुदान की कोई मांग नहीं की जा सकती। वह किसी अप्रत्याशित व्यय को पूरा करने के लिए राज्य के आकस्मिक निधि से अग्रिम कर सकता है। वह राज्य में पंचायतों और नगरपालिकाओं की वित्तीय स्थिति की समीक्षा करने के लिए हर पांच साल के बाद एक वित्त आयोग का गठन करता है।
4. न्यायिक क्षेत्र:
राज्यपाल, किसी भी कानून के विरुद्ध किसी भी अपराध के किसी भी व्यक्ति की सजा को रद्द कर सकता है, दंडित कर सकता है, राहत दे सकता है, सजा दे सकता है या निलंबित कर सकता है। राज्यपाल की क्षमा शक्ति राष्ट्रपति से भिन्न होती है क्योंकि राष्ट्रपति मृत्युदंड को क्षमा कर सकता है जबकि राज्यपाल नहीं कर सकता। इसी तरह राष्ट्रपति कोर्ट मार्शल द्वारा दिए गए वाक्यों को क्षमा कर सकते हैं जबकि राज्यपाल नहीं कर सकते।
उन्हें संबंधित राज्य के उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति करते समय राष्ट्रपति द्वारा परामर्श दिया जाता है। वह उच्च न्यायालय के परामर्श से जिला न्यायाधीशों की नियुक्तियाँ, पदस्थापन और पदोन्नति करता है। वह राज्य के उच्च न्यायालय और राज्य सेवा आयोग के साथ न्यायिक पदों (अन्य जिला न्यायाधीशों) और अन्य वरिष्ठ अधिकारियों के परामर्श के लिए व्यक्तियों को नियुक्त करता है। राज्य में विश्वविद्यालयों के कुलपति के रूप में वह कुलपतियों की नियुक्ति करते हैं।
5. औपनिवेशिक ढालना:
राज्यपाल के संसदीय और संघीय भूमिकाओं के गहरे निहितार्थों को देखे बिना, भारतीय संविधान के संस्थापक पिता ने अनजाने में राज्य के राज्यपाल को एक प्रांतीय प्रमुख के औपनिवेशिक साँचे में डाल दिया। 1935 के पैटर्न के बाद, उन्होंने भी 'विवेकाधीन' और 'व्यक्तिगत निर्णय' शक्तियों की परिकल्पना की कि उन्हें एक भारतीय नागरिक, शायद एक अलग प्रजाति से संबंधित एक राजनीतिक प्रजाति होगी।
विवेक और व्यक्तिगत निर्णय के बीच 1935 का अंतर यह था कि विवेकाधीन शक्तियों ने अपने विवेक में जिम्मेदार मुख्यमंत्री या मंत्रियों से परामर्श करने की स्वतंत्रता को निहित किया था, लेकिन व्यक्तिगत निर्णय शक्तियां वे थीं जहां सीएम के साथ परामर्श आवश्यक था लेकिन सलाह द्वारा पालन करना व्यक्तिगत निर्णय का विषय था ब्रिटिश गवर्नर का।
इन शक्तियों को औपचारिक रूप से वर्गीकृत किए बिना, भारतीय रिपब्लिकन संविधान निम्नलिखित मामलों में अपने विवेक से कार्य करने के लिए राज्य के संघीय राज्यपाल में शक्तियां निहित करता है:
(१) किसी विधायक को राज्य विधानमंडल में स्पष्ट बहुमत नहीं होने पर मुख्यमंत्री नियुक्त करना।
(२) राज्य विधान सभा का विघटन यदि मंत्रियों की परिषद ने अपना बहुमत खो दिया है।
(३) राज्य के प्रशासनिक और विधायी मामलों के संबंध में मुख्यमंत्री से जानकारी लेना।
(४) राज्य विधान सभा के विश्वास को सिद्ध नहीं कर सकने पर मंत्रियों की परिषद का विघटन।
(५) राष्ट्रपति के विचारार्थ एक विधेयक का आरक्षण।
(६) असम राज्य द्वारा स्वायत्त जनजातीय जिला आयोग को देय रॉयल्टी की राशि का निर्धारण खनिज उत्खनन के लिए लाइसेंसों से प्राप्त रॉयल्टी के रूप में।
(() आस-पास के केंद्र शासित प्रदेश (अतिरिक्त प्रभार के मामले में) के प्रशासक के रूप में अपने कार्यों का प्रयोग करते हुए।
(For) राज्य में राष्ट्रपति शासन लगाने की सिफारिश।
ये राजनीतिक विवेक के काफी संवेदनशील और व्यापक क्षेत्र हैं जो कैबिनेट और मुख्यमंत्री की संसदीय जिम्मेदारी के क्षेत्र का अतिक्रमण करते हैं। यहां तक कि राज्य में राष्ट्रपति शासन के लिए मुख्यमंत्री के चयन और बर्खास्तगी को नाममात्र के प्रमुख के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है।
इस क्षेत्र में राजनीतिक झगड़े हुए हैं। फिर इसके शीर्ष पर, राज्यपाल के पास राष्ट्रपति द्वारा जारी किए गए निर्देश के अनुसार निर्वहन करने के लिए कुछ विशेष जिम्मेदारियां होती हैं। इस संबंध में, राज्यपाल को, हालांकि मुख्यमंत्री और मंत्रिपरिषद से परामर्श करना होता है, लेकिन वह अंततः अपने व्यक्तिगत निर्णय में कार्य कर सकता है।
वो हैं:
(१) महाराष्ट्र:
विदर्भ और मराठवाड़ा के लिए अलग-अलग विकास बोर्डों की स्थापना।
(२) गुजरात:
सौराष्ट्र और कच्छ के लिए अलग-अलग विकास बोर्डों की स्थापना।
(३) नागालैंड:
राज्य में कानून और व्यवस्था के संबंध में इतने लंबे समय तक आंतरिक अशांति नागा हिल्स तुएनसांग क्षेत्र में जारी है।
(४) असम:
आदिवासी क्षेत्रों के प्रशासन के संबंध में।
(५) मणिपुर:
राज्य में पहाड़ी क्षेत्रों के प्रशासन के बारे में।
(६) सिक्किम:
शांति के लिए और जनसंख्या के विभिन्न क्षेत्रों की सामाजिक और आर्थिक उन्नति सुनिश्चित करने के लिए।
(Pradesh) अरुणाचल प्रदेश:
राज्य में कानून और व्यवस्था के संबंध में। राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियाँ सभी क्षेत्रों को सम्मिलित करती हैं और उनके विवेकाधीन निर्णयों को कानून के किसी न्यायालय में पूछताछ नहीं की जा सकती है। राष्ट्रपति के दूत के रूप में अपनी विशेष जिम्मेदारियों का निर्वहन करते हुए उन्हें मुख्यमंत्री या उनके मंत्रिमंडल से परामर्श करने की भी आवश्यकता नहीं है। मुख्यमंत्रियों या उनके मंत्रिपरिषद की नियुक्ति और बर्खास्तगी एक विवेकाधीन कार्य है।
इसी तरह, राज्य विधानसभा को छंटनी और विघटित करना महत्वपूर्ण निर्णय हैं जो वह अपने विवेक से ले सकता है। राष्ट्रपति द्वारा पुनर्विचार के लिए बिलों को घर या बिलों को वापस करने या बिलों के आरक्षण की स्वीकृति देने की शक्तियां दूरगामी परिणाम हैं। उसका पता कैबिनेट द्वारा तैयार और अनुमोदित किया जा सकता है, लेकिन उसे अपने राजनीतिक विश्वासों के खिलाफ चलने वाली लाइनों को संपादित करने और यहां तक कि छोड़ने की स्वतंत्रता है।
6. अनुच्छेद 356:
अनुच्छेद 356 त्याग का असली सेब रहा है। इस प्रावधान के तहत, राष्ट्रपति राज्यपाल से एक रिपोर्ट प्राप्त करने पर या अन्यथा, यदि वह संतुष्ट है कि ऐसी स्थिति उत्पन्न हो गई है जिसमें राज्य सरकार को संविधान के प्रावधानों के अनुसार नहीं किया जा सकता है, तो वह राज्य की घोषणा कर सकता है आपातकालीन। भारत के राज्यों में ऐसा आपातकाल दर्जनों बार हुआ है।
जिन कारकों ने इस राज्य के बारे में संतुष्ट महसूस करने के लिए राज्यपालों को बढ़ावा दिया, वे संसदीय प्रक्रिया के दोषों और पक्षाघात के परिणामस्वरूप कानून और व्यवस्था मशीनरी, राजनीतिक अस्थिरता का टूटना थे। मलिनकिरण, विघटनकारी आंदोलनों के कारण असंतुष्टि और जनता का विश्वास टूटने का कारण बन सकता है। यदि कोई पार्टी सरकार बनाने से इंकार करती है और राजनीतिक अराजकता की ओर ले जाने वाली गठबंधन व्यवस्था की स्थापना को रोकती है तो अनुच्छेद 356 को लागू किया जा सकता है।
7. बाहर का रास्ता:
अनुच्छेद 355 जो देश में शांति शांति और अच्छी सरकार के लिए केंद्र सरकार को जिम्मेदार बनाता है, इस तथ्य का तात्पर्य है कि राज्य में मुख्यमंत्री के परामर्श के बिना अनुच्छेद 356 के तहत आपातकाल लगाया जा सकता है। यह एक विवेकाधीन शक्ति है और रिपोर्ट को केंद्रीय मंत्रिमंडल और संसद द्वारा अपने अधिरोपण और विस्तार के लिए बहस और अनुमोदित किया जाना है।
एक बार राष्ट्रपति द्वारा उद्घोषणा जारी किए जाने के बाद, राज्यपाल उच्च न्यायालय के अलावा राज्य की सरकार के सभी या किसी भी कार्य के लिए खुद को मान सकता है और घोषणा कर सकता है कि राज्य के विधायिका की शक्तियां उसके द्वारा या उसके तहत प्रयोग की जाएंगी। संसद का अधिकार। वह उद्घोषणा की वस्तुओं को प्रभाव देने के लिए प्रावधानों को आवश्यक या वांछनीय बना सकता है।
सुप्रीम कोर्ट का बोमई फैसला इस विवेक को थोड़ा सुव्यवस्थित करके प्रसारित करता है। फिर भी राज्यपाल की संतुष्टि एक विवेकाधीन जेब है जिसे कोई कानून परिभाषित नहीं कर सकता है और फिर भी कम परिसीमन कर सकता है।
वास्तव में राज्यपाल की स्थिति और भूमिका के बारे में विवाद तीन मायने रखता है:
(१) इस पद के लिए पदों की योग्यता, पात्रता और प्रमाणिकता।
(२) उन्हें कैसे चुना जाना चाहिए और इस उच्च पद के लिए किसके योग्य होना चाहिए?
(3) उन्हें जाँच और संतुलन की प्रणाली के तहत कैसे कार्य करना चाहिए ताकि कार्यालय को पक्षपातपूर्ण समाप्त होने के लिए दुरुपयोग न किया जा सके।
सभी रिपोर्टों और सुझावों में नैतिक शब्द 'चाहिए' का उपयोग किया गया है जो इन अवलंबियों के व्यवहार को स्पष्ट नहीं करता है। अब कुछ तिमाहियों में मांग है कि राज्यपाल के इस कार्यालय को समाप्त कर दिया जाना चाहिए और राज्य उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को इस कार्यालय को सौंपा गया औपचारिक और नियमित कार्य करने के लिए कहा जा सकता है।
कार्यालय को कई संरचनात्मक परिवर्तनों की आवश्यकता होती है, जिसके लिए उच्च पद को कड़े राजनीतिक हमलों और केंद्र सरकार द्वारा राजनीतिक छोर के लिए एक व्यवस्थित दुरुपयोग से बचाने के लिए एक संवैधानिक संशोधन आवश्यक होगा।
इस संबंध में तीन सुझाव एक सार्वजनिक बहस और राष्ट्रीय सहमति को वारंट करते हैं:
(१) राज्य के राज्यपाल को परिणाम के कुछ सार्वजनिक क्षेत्र में राष्ट्र के प्रति उनकी विशिष्ट सेवा के लिए जाने जाने वाले दूसरे राज्य के एक प्रतिष्ठित व्यक्ति होने चाहिए।
(२) उसे या तो उसे कैबिनेट सचिवालय द्वारा तैयार किए जाने के लिए एक राष्ट्रीय पैनल से चुना जाना चाहिए और संसदीय समिति के माध्यम से पूरी तरह से स्क्रीनिंग के बाद राज्यसभा द्वारा उसे अपमानित और अपडेट किया जाना चाहिए। कैबिनेट समिति उन नामों को शॉर्टलिस्ट कर सकती है जिनसे राष्ट्रपति राज्यपाल को प्रधानमंत्री और विपक्ष के नेताओं के परामर्श से नियुक्त कर सकते हैं। यदि NDC को संवैधानिक रूप से संधारित किया जा सकता है तो मूल पैनल को इस संघीय निकाय द्वारा भी अनुमोदित किया जा सकता है।
(३) राज्यपाल और मुख्यमंत्री को एक साथ काम करना चाहिए लेकिन अनुच्छेद ३५६ को लागू करने में, राज्यपाल की रिपोर्ट पर राज्य के मुख्य न्यायाधीश के साथ चर्चा की जानी चाहिए और अकेले एक संयुक्त रिपोर्ट राज्य में राष्ट्रपति शासन के लिए केंद्र सरकार को भेजी जानी चाहिए। ।
इन अस्पष्ट सुझावों को और क्रिस्टलीकरण की आवश्यकता है। इसका उद्देश्य कार्यालय को निस्तारित करना और राज्य सरकार को तब भी स्वीकार्य बनाना है जब वह इसके विघटन की सिफारिश करता है। यह एक अनोखी स्थिति है और कांग्रेस और भाजपा दोनों ही इस कार्यालय का दुरुपयोग करने और यहां तक कि गवर्नरों को क्षुद्र सरकारी अधिकारी की तरह स्थानांतरित करने और खारिज करने का दोषी हैं।
तर्क दोनों तरफ हैं लेकिन कार्यालय की गरिमा को तभी संरक्षित किया जा सकता है जब प्रतिष्ठित और राष्ट्रीय स्तर पर सम्मानित लोगों को संसदीय निराकरण के माध्यम से सशक्त बनाया जाए और वे अपनी संवेदनशील राजनीतिक शक्तियों का उपयोग करते हैं, विशेष रूप से राज्य में लोकतांत्रिक प्रक्रिया को निलंबित करने के परामर्श से। न्यायपालिका और कानून के शासन के मानदंडों के अनुसार।
राज्य सरकार और लोगों द्वारा उच्चतर सम्मान में या तो गुब्बर कार्यालय को समाप्त कर दिया जाना चाहिए। दिल्ली में राष्ट्रीय सरकार में हर बदलाव पर राज्यपाल का इस्तीफा मांगना अनिर्दिष्ट है। सम्मेलन विकसित नहीं हो सके क्योंकि राज्यपाल सक्रिय राजनेता रहे हैं और वे केंद्र सरकार के एजेंटों के रूप में हस्तक्षेप करते रहे हैं।
विभिन्न पार्टी सरकारों और गठजोड़ों के साथ भारतीय नीति राष्ट्रीय एकता के नाम पर नेहरूवादी राज्यपालों को भी बर्दाश्त नहीं कर सकती है।
वैकल्पिक विकल्प यह है कि:
(ए) मुख्यमंत्रियों द्वारा हर साल नामों का एक पैनल सुझाया जा सकता है।
(b) पैनल को राज्य सभा द्वारा निर्वाचित किया जाना चाहिए।
(c) मंत्रिमंडल और पीएम उन नामों को सुझा सकते हैं जिनसे राष्ट्रपति को राज्य की आवश्यकता के अनुसार अवलंबी का चयन करना चाहिए।
संविधान में राज्यपाल के साथ राज्य स्तर पर सरकार के संसदीय स्वरूप की परिकल्पना प्रधान मंत्री और मुख्यमंत्री के रूप में की जाती है। पूर्व प्रमुख राज्य का प्रमुख होता है जबकि बाद वाला राज्य सरकार का प्रमुख होता है। राज्यपाल और मुख्यमंत्री के पद कुछ हद तक केंद्र सरकार में राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री के पदों के अनुरूप होते हैं, लेकिन जब सीएम और पीएम और राज्यपाल और राष्ट्रपति के बीच संबंध की बात आती है, तो एक उल्लेखनीय अंतर होता है।
यहां तक कि संविधान के अलावा राजनीतिक कामकाज भी राष्ट्रपति शासन और सामान्य स्थिति के दौरान राष्ट्रपति के राष्ट्रीय मंत्रिमंडल की परिकल्पना नहीं करता है। राज्यपाल और मुख्यमंत्री का केंद्र सरकार के कामकाज में कोई कहना नहीं है, लेकिन जब केंद्र-राज्य संबंधों की बात आती है तो इसके विपरीत नहीं है।
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 163 कहता है कि प्रत्येक राज्य में विवेकाधिकारियों को छोड़कर, अपनी शक्तियों और कार्यों के अभ्यास में राज्यपाल की सहायता और सलाह के लिए मुख्यमंत्री की अध्यक्षता में मंत्रियों की एक परिषद होगी। मुख्यमंत्री और अन्य मंत्रियों को मुख्यमंत्री की सलाह पर राज्यपाल द्वारा नियुक्त किया जाता है।
हालांकि, एक आदिवासी कल्याण मंत्री को बिहार, मध्य प्रदेश और उड़ीसा राज्यों में नियुक्त किया जाना चाहिए। राज्यपाल की खुशी के दौरान मंत्रियों के पास कार्यालय होता है और मंत्रियों की परिषद राज्य विधान सभा के लिए सामूहिक रूप से जिम्मेदार होती है। एक मंत्री जो लगातार छह महीने तक राज्य विधायिका का सदस्य नहीं है, वह मंत्री बनना बंद कर देगा।
