विधानमंडल: अर्थ, कार्य और विधान के प्रकार

विधानमंडल: अर्थ, कार्य और विधान के प्रकार!

सरकार के तीन अंगों में से, प्रधानता का स्थान विधानमंडल से है। सरकार का कार्य विधि-निर्माण से शुरू होता है और इसके बाद कानून-प्रवर्तन और अधिनिर्णय कार्यों का पालन किया जाता है। जैसे, विधायिका सरकार का पहला अंग है।

विधानमंडल: अर्थ

A विधायिका ’शब्द एक सामान्य शब्द है जिसका अर्थ है एक निकाय जो विधायिका बनाता है। 'लेग' शब्द का अर्थ है कानून और '' लचर '' स्थान और व्युत्पत्ति के अनुसार विधानमंडल का अर्थ है कानून बनाने का स्थान। एक और शब्द, जिसे विधानमंडल के पर्याय के रूप में प्रयोग किया जाता है, वह है 'संसद।' यह शब्द फ्रांसीसी शब्द 'पारले' से लिया गया है जिसका अर्थ है 'बात करना' या चर्चा करना और विचार-विमर्श करना।

इस तरह, हम कह सकते हैं 'संसद' का अर्थ है वह स्थान जहाँ विचार-विमर्श होता है। दो विचारों को मिलाकर, हम कह सकते हैं कि विधानमंडल या संसद सरकार की वह शाखा है जो विचार-विमर्श के माध्यम से कानून बनाने का कार्य करती है।

विधायिका सरकार का वह अंग है जो सरकार के कानूनों को पारित करता है। यह वह एजेंसी है जिसके पास राज्य की इच्छा को तैयार करने और कानूनी अधिकार और बल के साथ इसे बनाने की जिम्मेदारी है। सरल शब्दों में, विधायिका सरकार का वह अंग है जो कानूनों का निर्माण करता है। विधानमंडल हर लोकतांत्रिक राज्य में एक बहुत ही विशेष और महत्वपूर्ण है। यह लोगों के चुने हुए प्रतिनिधियों की सभा है और राष्ट्रीय जनता की राय और लोगों की शक्ति का प्रतिनिधित्व करता है।

एक विधानमंडल के कार्य:

1. विधायी या कानून बनाने वाले कार्य:

एक विधायिका का पहला और सबसे महत्वपूर्ण कार्य कानून बनाना यानी कानून बनाना है। प्राचीन समय में, कानून या तो रीति-रिवाजों, परंपराओं और धार्मिक ग्रंथों से प्राप्त होते थे, या राजाओं द्वारा उनकी आज्ञा के रूप में जारी किए जाते थे। हालांकि, लोकतंत्र के समकालीन युग में, विधायिका कानून का मुख्य स्रोत है। यह विधायिका है जो राज्य की इच्छा को कानूनों में बनाती है और इसे एक कानूनी चरित्र प्रदान करती है। विधानमंडल लोगों की मांगों को आधिकारिक कानूनों / विधियों में बदल देता है।

2. जानबूझकर कार्य:

राष्ट्रीय महत्व के मामलों, सार्वजनिक मुद्दों, समस्याओं और जरूरतों पर विचार करने के लिए एक आधुनिक विधायिका का एक महत्वपूर्ण कार्य है। इस समारोह के माध्यम से, विधायिका विभिन्न मुद्दों पर जनता की राय को दर्शाती है। विधायिका में आयोजित बहस लोगों के लिए एक महान शिक्षाप्रद मूल्य है।

3. राष्ट्रीय वित्त का कस्टोडियन:

एक सार्वभौमिक नियम यह है कि "राज्य की विधायिका राष्ट्रीय पर्स की संरक्षक है।" यह राष्ट्र का पर्स रखती है और वित्त को नियंत्रित करती है। विधायिका की मंजूरी के बिना कोई भी पैसा कार्यपालिका द्वारा नहीं उठाया या खर्च किया जा सकता है। प्रत्येक वर्ष कार्यपालिका को आने वाले वित्तीय वर्ष के लिए विधायिका से बजट तैयार करवाना होता है। बजट में, कार्यकारी को पिछले वर्ष की वास्तविक आय और व्यय और नए साल के लिए अनुमानित आय और व्यय का हिसाब रखना होता है।

न केवल विधायिका बजट पारित करती है, बल्कि यह अकेले किसी भी कर को लागू करने, या निरस्त करने या संग्रह करने की स्वीकृति दे सकती है। इसके अलावा, विधायिका सभी वित्तीय लेनदेन और कार्यकारी द्वारा किए गए व्यय पर नियंत्रण बनाए रखती है।

4. कार्यकारी पर नियंत्रण:

एक आधुनिक विधायिका में कार्यपालिका पर नियंत्रण रखने की शक्ति है। सरकार की एक संसदीय प्रणाली में, जो भारत में अपने सभी कार्यों, निर्णयों और नीतियों के लिए काम करता है, की तरह, कार्यपालिका विधायिका के समक्ष सामूहिक रूप से जिम्मेदार होती है। यह विधायिका के समक्ष जवाबदेह है। विधायिका के पास अविश्वास मत पारित करके या कार्यपालिका की एक नीति या बजट या कानून को अस्वीकार करके कार्यपालिका को हटाने की शक्ति है।

प्रधान मंत्री और अन्य सभी मंत्री अनिवार्य रूप से विधायिका के सदस्य हैं। वे संसद के नियमों और प्रक्रियाओं से बंधे हैं।

(बी) सरकार के एक राष्ट्रपति के रूप में, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में काम कर रहा है, विधायिका कार्यकारी पर कुछ जाँच का उपयोग करती है। यह सरकारी विभागों के कामकाज की जांच के लिए जांच समितियों की नियुक्ति कर सकता है। विधायिका को बजट पारित करने और पारित करने के लिए अपनी शक्ति के उपयोग से, विधायिका कार्यपालिका पर उचित मात्रा में नियंत्रण रखती है। इस प्रकार, चाहे राजनीतिक प्रणाली में संसदीय प्रणाली हो या राष्ट्रपति प्रणाली, विधायिका कार्यपालिका पर नियंत्रण रखती है।

5. लगातार कार्य:

लगभग हर राज्य में, यह विधायिका है जो संविधान में संशोधन करने की शक्ति रखती है। इस प्रयोजन के लिए विधायिका को संविधान में निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार, विशेष कानूनों को पारित करना पड़ता है, जिन्हें संशोधन कहा जाता है। कुछ राज्यों में आवश्यकता यह है कि विधायिका को 2/3 या 3/4 वें या पूर्ण मतों के साथ संशोधन पारित करना होगा।

6. चुनावी कार्य:

एक विधायिका आमतौर पर कुछ चुनावी कार्य करती है। भारतीय संसद के दो सदन उपराष्ट्रपति का चुनाव करते हैं। सभी निर्वाचित सांसद और विधायक निर्वाचक मंडल बनाते हैं जो भारत के राष्ट्रपति का चुनाव करता है। स्विट्जरलैंड में, संघीय विधानमंडल संघीय परिषद (कार्यकारी) और संघीय न्यायाधिकरण (न्यायपालिका) के सदस्यों का चुनाव करता है।

7. न्यायिक कार्य:

यह विधायिका को कुछ न्यायिक शक्ति देने की प्रथा है। आमतौर पर, विधायिका को देशद्रोह के एक अदालत के रूप में कार्य करने के लिए नियुक्त किया जाता है, यानी देशद्रोह, दुष्कर्म और उच्च अपराधों के आरोपों पर उच्च सार्वजनिक अधिकारियों की कोशिश करने के लिए एक जांच अदालत के रूप में। भारत में, केंद्रीय संसद राष्ट्रपति पर महाभियोग लगा सकती है। यह सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को हटाने और दुर्व्यवहार या अक्षमता के आधार पर उच्च न्यायालय के प्रस्ताव को पारित करने की भी शक्ति है।

8. शिकायतों का वेंटिलेशन:

एक विधायिका कार्यपालिका के खिलाफ जनता की शिकायतों को दूर करने के लिए सर्वोच्च मंच के रूप में कार्य करती है। प्रत्येक रुचि और विचार की छाया का प्रतिनिधित्व करने के अलावा, विधायिका जनता की राय, सार्वजनिक शिकायतों और सार्वजनिक आकांक्षाओं को व्यक्त करने के लिए राष्ट्रीय मंच के रूप में कार्य करती है। संसदीय बहस और चर्चा सार्वजनिक महत्व के विभिन्न मुद्दों पर एक बाढ़ प्रकाश डालती है।

9. विविध कार्य:

कुछ विधानसभाओं को विशिष्ट कार्यकारी कार्य सौंपे जाते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकी सीनेट (अमेरिकी विधानमंडल का ऊपरी सदन) अमेरिकी राष्ट्रपति द्वारा की गई प्रमुख नियुक्तियों की पुष्टि या अस्वीकार करने की शक्ति रखता है। इसी तरह, यह अमेरिकी राष्ट्रपति द्वारा की गई संधियों को प्रमाणित या अस्वीकार करने की शक्ति प्राप्त करता है। भारत में, द

राज्य सभा को किसी अखिल भारतीय सेवा को स्थापित करने या समाप्त करने की शक्ति दी गई है। कार्यपालिका द्वारा बनाई गई सभी नीतियों और योजनाओं को मंजूरी देने या अस्वीकार करने या संशोधन करने का कार्य विधान भी करते हैं। अमेरिकी संविधान में, कांग्रेस (विधायिका) युद्ध की घोषणा करने की शक्ति प्राप्त करती है।

इस प्रकार सरकार के विधायी अंग राज्य की संप्रभु सत्ता के अभ्यास में बहुत महत्वपूर्ण और सक्रिय भूमिका निभाते हैं। वास्तव में विधायिका राज्य में कानूनी संप्रभु है। यह राज्य के किसी भी निर्णय को एक कानून में बदलने की शक्ति रखता है। विधानमंडल कानून का मुख्य स्रोत है। यह राष्ट्रीय जनमत का दर्पण और लोगों की शक्ति का प्रतीक है।

विधानमंडल के प्रकार: द्विसदनीय और अस्वच्छ विधान:

एक आधुनिक विधायिका या तो बीकामेरल या यूनिकैमरल है। बाइसेमलिस्म का अर्थ है, दो सदनों / कक्षों वाला एक विधायिका, जबकि यूनी-कैमरलिज़्म का अर्थ है एक एकल सदन / कक्ष के साथ एक विधायिका। विशेष रूप से बड़े राज्यों में बड़ी संख्या में आधुनिक विधायिका द्विसदनीय हैं यानी दो सदनों (द्वि = दो, कैमरल =) के साथ विधायिका।

हालांकि कई राज्यों, ज्यादातर छोटे राज्यों और एक संघीय प्रणाली के प्रांतों में एकल सदनों वाली एकमत विधायिकाएं, यानी विधायिकाएं होती हैं। जहां विधायिका द्विसदनीय है, "पहले घर को आमतौर पर निचला घर कहा जाता है, और दूसरे घर को ऊपरी घर कहा जाता है।

भारत, अमेरिका, ब्रिटेन, फ्रांस, रूस, स्विट्जरलैंड, ऑस्ट्रेलिया और अन्य राज्यों में बड़ी संख्या में द्विसदनीय विधायिका है। भारत के 22 राज्यों में द्विसदनीय विधायिकाएँ हैं।

चीन, न्यूजीलैंड, जिम्बाब्वे, तुर्की, पुर्तगाल और कई अन्य राज्यों में एकसमान विधायिका काम कर रही हैं। सभी कनाडाई और स्विस कैंटन (प्रावधानों) की राज्य विधानसभाएं एकमत हैं। भारत में, 6 राज्यों और 2 केंद्र शासित प्रदेशों में एकमत विधान हैं ...

एक द्विसदनीय विधानमंडल के विरूद्ध द्विवार्षिक या तर्क के पक्ष में तर्क:

1. दूसरा चैंबर एक एकल चैंबर के देशवाद के खिलाफ एक सुरक्षा उपाय है:

पहले घर को मनमाना और नीच बनने से रोकने के लिए विधायिका का दूसरा कक्ष आवश्यक है। सभी विधायी शक्ति वाला एक एकल कक्ष भ्रष्ट और निरंकुश हो सकता है। मनमानी और नीचता से दूर रखने के लिए दूसरे कक्ष की आवश्यकता है।

2. दूसरा चैंबर जल्दबाजी और 111 को रोकने के लिए आवश्यक है- माना विधान:

दूसरा चैम्बर एक कक्ष द्वारा जल्दबाजी और गैर-माना कानून पारित करने से रोकता है। बड़े पैमाने पर भावनाओं और मांगों को पूरा करने की दृष्टि से, एकल कक्ष जल्दबाजी में बीमार उपायों को पारित करने की गलती कर सकता है, जो बाद में राष्ट्रीय हितों को बड़े नुकसान का स्रोत हो सकता है। दूसरा चैम्बर इस तरह के अवसरों को कम या कम करता है। यह पहले सदन द्वारा पारित बिल पर जाँच और संशोधन प्रभाव डालता है।

3. दूसरा चैंबर एक रिवाइजिंग चैंबर के रूप में कार्य करता है:

आधुनिक कल्याणकारी राज्य में विधायी कार्य अत्यधिक जटिल और तकनीकी बन गए हैं। यह उन सभी पहलुओं के गहन और सावधानीपूर्वक परीक्षण की मांग करता है, जिन्हें कानूनों में लागू किया जाना है। दूसरा चैंबर एक रिवाइजर की भूमिका निभाता है। "जब विचार-विमर्श करना होता है, तो दो सिर एक से बेहतर होते हैं।"

4. दूसरा चैंबर पहले घर के बोझ को कम करता है:

कल्याणकारी राज्य के उद्भव ने कानून बनाने के दायरे में कई गुना वृद्धि की है। एक आधुनिक विधायिका को बड़ी संख्या में कानूनों को पारित करना पड़ता है। परिस्थितियों में, एक एकल कक्ष वाला एक विधायिका सभी विधायी कार्यों को प्रभावी ढंग से पारित करने में विफल हो सकता है। विधायी कार्य को साझा करने के लिए दूसरे घर की आवश्यकता होती है।

5. दो सदनों के बेहतर प्रतिनिधि जनमत:

दोनों सदन मिलकर जनमत के बैरोमीटर की तरह सही ढंग से काम कर सकते हैं। एक एकल घर धुन से बाहर हो सकता है और जनता की राय के साथ तालमेल रखने में विफल हो सकता है। एक अलग समय पर चुना गया दूसरा घर उपरोक्त दोष पर काबू पाने में विधायिका की मदद कर सकता है।

6. विशेष हितों को प्रतिनिधित्व देने के लिए आवश्यक:

दूसरा कक्ष विभिन्न वर्गों और हितों को प्रतिनिधित्व देने के लिए एक सुविधाजनक साधन प्रदान करता है जिन्हें प्रतिनिधित्व की आवश्यकता होती है। निचले कक्ष में समग्र रूप से लोगों के चुने हुए प्रतिनिधि शामिल हो सकते हैं और उच्च सदन अल्पसंख्यकों और विशेष हितों और समूहों जैसे श्रम, महिला, वैज्ञानिक, कलाकार, शिक्षक, बुद्धिजीवी, लेखक, वाणिज्य मंडलों को प्रतिनिधित्व दे सकता है। ।

7. विलंब उपयोगी है:

दूसरे कक्ष के आलोचक अक्सर यह तर्क देते हैं कि यह कानूनों के पारित होने में देरी का एक स्रोत है। निस्संदेह, दो सदनों द्वारा कानूनों को पारित करने में कुछ देरी होती है। हालांकि, यह देरी बहुत उपयोगी है। यह कानून बनने से पहले सभी विधेयकों पर जनता की राय जानने में मदद करता है। दूसरे कक्ष का अस्तित्व एक कानून की शुरूआत और अंतिम गोद लेने के बीच देरी के स्रोत के रूप में कार्य करता है और इस तरह प्रतिबिंब और विचार-विमर्श के लिए समय की अनुमति देता है।

8. फेडरेशन के लिए आवश्यक:

एक द्विवार्षिक विधायिका को संघीय व्यवस्था के लिए आवश्यक माना जाता है। ऐसी प्रणाली में, निचला सदन राज्य के लोगों को समग्र रूप से प्रतिनिधित्व देता है और उच्च सदन महासंघ की इकाइयों को प्रतिनिधित्व देता है।

9. सक्षम और अनुभवी व्यक्तियों की सेवाओं का उपयोग करने के लिए साधन:

एक दूसरा कक्ष राज्य के लिए ऐसे लोगों की राजनीतिक और प्रशासनिक क्षमता का उपयोग करना संभव बनाता है, जो कुछ कारणों से किसी स्थिति में नहीं हैं, या चुनाव के माध्यम से निचले सदन में प्रवेश करने के लिए काफी इच्छुक नहीं हैं। दूसरा चैंबर, इस तरह, विधायिका में अनुभव और क्षमता को शामिल करने में मदद कर सकता है।

10. दूसरा चैंबर स्थिरता का एक स्रोत है:

स्थिरता प्राप्त करने के लिए दूसरे चैम्बर को एक लंबा और निरंतर शब्द दिया जा सकता है। निचले सदन, लोगों के प्रतिनिधि होने के नाते एक छोटा कार्यकाल दिया जाना चाहिए। इसके विपरीत, दूसरे चैम्बर को कुछ स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए एक लंबा कार्यकाल और स्थायी या अर्ध-स्थायी चरित्र दिया जा सकता है। यह इस तरह के विचार के कारण है कि भारतीय राज्य सभा के एक सदस्य का कार्यकाल छह वर्ष का होता है और इस सदन में एक अर्ध स्थायी चरित्र होता है- यह कभी भी समग्र रूप से भंग नहीं होता है और इसके दो सदस्यों में से केवल l / 3rd प्रत्येक दो वर्षों के बाद सेवानिवृत्त होते हैं।

11. ऐतिहासिक समर्थन:

इतिहास द्विसदनीयता के पक्ष में मामले का समर्थन करता है। दुनिया के विभिन्न राज्यों में द्विसदनीय विधायिकाओं का सफल कार्य एक स्वीकृत तथ्य है। कोई भी बड़ा राज्य, सरकार का अपना स्वरूप जो भी हो, वह दूसरे चैंबर से दूर होने को तैयार है। “इतिहास का अनुभव, दो कक्षों के पक्ष में रहा है। इतिहास के पाठ की अवहेलना करना बुद्धिमानी नहीं है। ”

इन सभी तर्कों के आधार पर, द्विवार्षिक विधायिका के समर्थक बहुत मजबूत मामले का निर्माण करते हैं। वे एकपक्षीयता के लिए मामले को अस्वीकार करते हैं।

द्विसदनीय विधानमंडल के विरुद्ध तर्क या एकात्मक विधानमंडल के पक्ष में तर्क:

द्विवार्षिकवाद के आलोचक और यूनी-कैमरलिज़्म के समर्थक, हालांकि, इस थीसिस को अस्वीकार करते हैं कि दूसरा कक्ष आवश्यक है। वे इसका विरोध एक अतिसुधार कक्ष के रूप में करते हैं जो हमेशा फायदे की तुलना में अधिक नुकसान का कारण बनता है।

द्वैतवाद का विरोध किया जाता है और यूनी-कैमरलिज़्म का समर्थन निम्न तर्कों के आधार पर किया जाता है:

1. दो मंडलों सार्वजनिक राय को भ्रमित:

आलोचकों का तर्क है कि जनता की राय एक है और एक ही कक्ष द्वारा प्रतिनिधित्व किया जा सकता है। संप्रभुता एक है। लोग संप्रभु हैं। उनकी इच्छा एक है और उन्हें विभाजित नहीं किया जा सकता है। वे एक एकल कक्ष द्वारा सबसे अच्छा प्रतिनिधित्व करते हैं। दो कक्ष सार्वजनिक राय को भ्रमित करते हैं, खासकर जब एक कक्ष दूसरे कक्ष से असहमत होता है।

2. दूसरा चैंबर या तो शरारती या अधकचरा है:

Abbie Sieyes का मानना ​​है कि दूसरा चैंबर या तो शरारती है या फिर अधकचरा है। यदि दूसरा कक्ष पहले से अलग हो जाता है, तो यह शरारती है; अगर यह इससे सहमत है, तो यह बहुत ही अच्छा है। यह तर्क मानता है कि लोकप्रिय इच्छा का प्रतिनिधित्व निचले सदन द्वारा किया जाता है।

3. दूसरे चैंबर के आयोजन की समस्या:

यह एक सार्वभौमिक नियम है कि पहला घर लोगों का एक सीधे निर्वाचित प्रतिनिधि घर होना चाहिए। हालाँकि, दूसरे चैम्बर के संगठन के बारे में कोई आम सहमति नहीं है। विभिन्न आधारों को अलग-अलग राज्यों द्वारा अपनाया गया है, लेकिन परिणाम उत्साहजनक नहीं रहे हैं।

ब्रिटिश हाउस ऑफ लॉर्ड्स के वंशानुगत और नामांकित चरित्र ने इसे एक माध्यमिक और लगभग बेकार घर बना दिया है। अपने छोटे आकार और लंबे कार्यकाल के कारण अमेरिकी सीनेट, अमेरिकी प्रतिनिधि सभा की तुलना में अधिक शक्तिशाली हो गई है।

राज्य सभा द्वारा, न तो ब्रिटिश हाउस ऑफ लॉर्ड्स और न ही अमेरिकी सीनेट के समान शक्तिशाली बनाकर, एक संतुलन बनाने का भारतीय प्रयोग वांछित परिणाम देने में विफल रहा है। राज्यसभा वांछित नियंत्रण में या लोकसभा के बोझ को साझा करने में सफल नहीं रही है। जैसे, दूसरे कक्ष को व्यवस्थित करने के लिए कोई ध्वनि विधि मौजूद नहीं है।

4. कोई कानून जल्दी में पारित नहीं किया जाता है:

कानून बनाने की प्रचलित प्रणाली में जिसमें एक विधेयक को क़ानून की किताब में जगह पाने से पहले कई चरणों से गुजरना पड़ता है, दूसरे घर की आवश्यकता नहीं होती है। लॉ-मेकिंग की प्रणाली जैसा कि आज चल रही है, सिंगल चैंबर द्वारा गैर-विचाराधीन और जल्दबाजी वाले कानून की संभावना को समाप्त करती है। इसलिए, दूसरे चैंबर की जरूरत नहीं है।

5. विधान में विलंब का स्रोत:

दूसरा चैंबर हमेशा अवांछित देरी का स्रोत होता है। एक बिल को पारित होने से पहले पहले घर में कई चरणों से गुजरना पड़ता है। जब यह दूसरे घर में जाता है, तो इसे फिर से इसी तरह की प्रक्रिया से गुजरना पड़ता है। यह अवांछित और हानिकारक देरी का कारण बनता है। इस प्रक्रिया में, कानून अनावश्यक रूप से विलंबित हो जाता है।

6. दूसरे सदन द्वारा विधेयक का संशोधन अनावश्यक और बेकार है:

द्विवार्षिकवाद के आलोचक इस तर्क को अस्वीकार करते हैं कि विधेयक को संशोधित करने के लिए दूसरे सदन की आवश्यकता है।

तर्क:

(i) संशोधन अनावश्यक है क्योंकि बिल को पारित होने से पहले पहले घर द्वारा तीन बार संशोधित किया जाता है;

(ii) सुव्यवस्थित समिति प्रणाली के उद्भव ने बिल के संशोधन को दूसरे सदन द्वारा निरस्त कर दिया है; तथा

(iii) चूँकि दूसरे सदन में सभी विचार-विमर्श भी पार्टी लाइनों पर होते हैं, इसलिए विचार-विमर्श के दौरान वास्तव में कोई उद्देश्य या अतिरिक्त संशोधन नहीं किया जाता है। जैसे, दूसरे घर द्वारा किए गए तथाकथित संशोधन के लिए न तो किसी की आवश्यकता है और न ही किसी उपयोग की।

7. दूसरा चैंबर पहले घर की देशद्रोह की जाँच करने की स्थिति में नहीं है:

द्विवार्षिकवाद के विरोधियों का मानना ​​है कि वास्तविक प्रथा में, दूसरा चैंबर पहले चैंबर के तथाकथित निरंकुशता की जांच करने की स्थिति में नहीं है। यह केवल एक देरी वाले घर या धीमी गति से चलने वाले कक्ष के रूप में काम करता है। भारतीय राज्य सभा केवल 14 दिनों के लिए केवल एक मनी बिल में देरी कर सकती है और थोड़ी अधिक अवधि के लिए एक साधारण बिल।

8. दूसरा चैंबर ज्यादातर एक रूढ़िवादी और प्रतिक्रियाशील चैंबर है:

दूसरे कक्ष के आलोचकों द्वारा यह आरोप लगाया जाता है कि यह आम तौर पर प्रतिक्रिया और रूढ़िवाद का गढ़ है। यह लोकतंत्र के पहियों पर एक ब्रेक के रूप में कार्य करता है। अल्पसंख्यकों और विशेष हितों को प्रतिनिधित्व देने की प्रथा दूसरे कक्षों को प्रतिक्रियावादी और रूढ़िवादी घर बनाती है। दूसरे कक्ष में आमतौर पर अमीर व्यापारियों, पूंजीपतियों, जमींदारों और समाज के 'अभिजात्य' वर्गों का वर्चस्व होता है।

9. प्रथम सदन में विशेष रुचियों का प्रतिनिधित्व किया जा सकता है:

एकपक्षीय विधानसभाओं के समर्थक इस बात की वकालत करते हैं कि अल्पसंख्यकों और समाज के कमजोर वर्गों के विशेष हितों को निचले सदन में बिना किसी नुकसान के प्रतिनिधित्व दिया जा सकता है। यह चुनाव के माध्यम से लोगों द्वारा निर्धारित घर की सदस्यता की प्रकृति और चरित्र को परेशान किए बिना किया जा सकता है।

10. दूसरा चैंबर फेडरेशन के लिए आवश्यक नहीं है:

एक महासंघ की इकाइयों के प्रतिनिधि के रूप में दूसरे चैंबर के महत्व ने राजनीतिक प्रणाली में राजनीतिक दलों की भूमिका के कारण इसकी प्रासंगिकता खो दी है। राजनीतिक दल अब हर राज्य के संपूर्ण राजनीतिक जीवन पर हावी हैं - संघीय और साथ ही एकात्मक या गैर-संघीय। चूंकि हर चुनाव पार्टी के आधार पर लड़ा जाता है, इसलिए दूसरा चैंबर भी पार्टी हितों का प्रतिनिधित्व करता है न कि महासंघ की इकाइयों का।

11. खर्च में वृद्धि:

दो कक्षों के अस्तित्व का मतलब है कि राज्य के वित्त पर अधिक बोझ बिना अधिक उपयोग के है, क्योंकि दूसरा कक्ष विधायी प्रक्रिया में अपनी उचित भूमिका निभाने में लगभग हमेशा विफल रहता है। दूसरा चैम्बर भारी खर्च को बढ़ाता है और कोई उपयोगी उद्देश्य प्रदान नहीं करता है।

इन सभी तर्कों के आधार पर, एकल-कक्षीय विधायिकाओं के लिए uni-cameralism के समर्थक मामले की पुरजोर वकालत करते हैं। वे द्विवार्षिकवाद को अनावश्यक, कम उपयोगी और एक अवांछित महंगी प्रणाली के रूप में अस्वीकार करते हैं जो विधायी कार्य को गंभीरता से सीमित करता है।

तर्कों के दोनों सेटों की जांच करने के बाद, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि द्विसदनीय विधायिका या द्विसदनीयता के पक्ष में मामला एकात्मकतावाद के मामले की तुलना में गुणात्मक रूप से अधिक मजबूत है।

यह कहा जा सकता है कि राष्ट्रीय विधायिकाओं को उस कार्य के महत्व के कारण द्वि-कैमरल होना चाहिए, जो उन्हें करना है। महासंघ के मामले में भी, यूनी-कैमराल की तुलना में द्विसदनीय विधायिका का होना अधिक फायदेमंद है। दूसरा घर, संघीय इकाइयों के प्रतिनिधि के रूप में संघीय राज्य के स्वास्थ्य के लिए शक्ति के स्रोत के रूप में कार्य करता है।

इन सबसे ऊपर, इतिहास का सबक स्पष्ट रूप से द्वि-कैमरलिज़्म के पक्ष में है। द्विसदनीय विधायिका एकतरफा की तुलना में अधिक प्रभावी और उपयोगी साबित हुई हैं।

हालांकि छोटे राज्यों के लिए और एक महासंघ की सदस्य इकाइयों (प्रांतों या राज्यों) के लिए, एकपक्षीय विधायिका उद्देश्य पूरा कर सकती हैं। भारत में, हमारे पास द्विसदनीय और साथ ही राज्य स्तर पर एकसमान विधायिकाएँ हैं।