क्या लाभकारी या तर्कहीन हैं?
जैसा कि प्रोत्साहन के पीछे तर्क है, इस मुद्दे पर विवाद प्रबल है। कुछ लोग ऐसे होते हैं जो प्रोत्साहन योजनाओं को कर्मचारियों और नियोक्ता दोनों के लिए फायदेमंद मानते हैं और कुछ अन्य लोग जो प्रोत्साहन योजनाओं को तर्कहीन मानते हैं। इसके मद्देनजर, यह लगता है कि कुछ विवरणों में दोनों विचारों का अलग-अलग विश्लेषण करना सबसे पहले Pertinent है। यह आखिरकार किसी संगठन के लिए प्रोत्साहन योजनाओं की उपयोगिता या अन्यथा के बारे में हमारी राय से हमें मदद करेगा।
प्रोत्साहन लाभकारी हैं:
प्रोत्साहन यानी पैसा कर्मचारियों को अधिक काम करने के लिए प्रेरित करता है। इसके अलावा, ये संगठन में कर्मचारियों को आकर्षित करने और बनाए रखने में भी मदद करते हैं। प्रोत्साहन कई प्रभाव सहन करते हैं। ये उत्पादन, उत्पादकता, पैमाने की अर्थव्यवस्था, राजस्व, लाभ, आदि में वृद्धि करते हैं।
नियोक्ताओं के लिए एक जोरदार पर्यवेक्षण की आवश्यकता कम हो जाती है। परिणामस्वरूप, पर्यवेक्षण लागत में कटौती होती है। पर्यवेक्षकों की स्थिति "मशीनों और सामग्रियों के प्रबंधकों" के लिए "वॉच डॉग" होने से बदलती है। कर्मचारी अनुपस्थिति और टर्नओवर भी कम हो जाता है।
उत्पादन में वृद्धि के साथ, कर्मचारियों को अधिक पारिश्रमिक, बोनस आदि भी मिलते हैं, इससे उनके जीवन स्तर में सुधार होता है और, बदले में, उत्पादकता। ऐसा सकारात्मक चक्र आगे और आगे बढ़ता है। शोध अध्ययन भी इन बिंदुओं का समर्थन करते हैं।
इस संबंध में प्राप्त क्रॉस-कंट्री अनुभवों से यह भी संकेत मिलता है कि परिणाम द्वारा भुगतान का अभ्यास बढ़ी हुई उत्पादन, उच्च आय और कम लागत से संबंधित था। ऐसी कहानियाँ भारत में भी लाजिमी हैं। राष्ट्रीय उत्पादकता परिषद (एनपीसी) द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण में बताया गया है कि 70 प्रतिशत रिपोर्टिंग कंपनियों ने प्रोत्साहन योजना बनाई थी।
औसतन, इस योजना से लगता है कि उत्पादन में वृद्धि हासिल हुई है, जो 30 प्रतिशत से 50 प्रतिशत के बीच थी और 25 प्रतिशत से 45 प्रतिशत तक आय में वृद्धि। अपने अध्ययन में, सूरी ने दिखाया कि अधिकांश नौकरियों की जांच की गई, मजदूरी प्रोत्साहन योजनाएं उत्पादकता बढ़ाने, कमाई बढ़ाने और अधिक श्रम लागत को कम करने में सफल रहीं। 1954 के बाद से चित्तरंजन लोकोमोटिव वर्क्स में प्रोत्साहन के परिणामस्वरूप उत्पादकता में लगातार बढ़ती उत्पादकता और गिरती लागत भी एक संगठन के उत्पादन और उत्पादकता पर प्रोत्साहन के सकारात्मक प्रभाव का समर्थन करती है।
प्रोत्साहन तर्कहीन हैं:
कुछ लोग प्रोत्साहन योजना को वास्तविकता से बहुत दूर, सरल मानते हैं। वे अपने तर्क को आगे रखकर प्रोत्साहन का उपयोग करते हैं कि नौकरी के लिए पैसा एक बाहरी कारक है जो लोगों को प्रेरित करने में विफल रहता है। उनकी राय में, लोग अपने काम से प्रेरणा लेते हैं, यानी नौकरी से संतुष्टि। उनके विचार हर्ज़बर्ग के दो कारक सिद्धांत के अनुरूप हैं, जिसमें कहा गया है कि धन (भुगतान और प्रोत्साहन) स्वच्छता कारक, अर्थात प्रेरक के रूप में कार्य नहीं करता है, लेकिन यह केवल रखरखाव कारक के रूप में कार्य करता है।
दुनिया भर में प्राप्त अनुभव इस तथ्य को भी समर्थन देता है कि प्रोत्साहन योजनाएं एक संदिग्ध भूमिका निभाती हैं जहां तक उत्पादन में वृद्धि का संबंध है। कैसे? व्यक्त की गई आशंका यह है कि भले ही प्रोत्साहन उत्पादन को बढ़ाने में मदद करता हो, लेकिन ये मात्रा की आड़ में गुणवत्ता को विकृत करते हैं।
एक संगठन के लिए यह बहुत खर्च होता है। इतना ही नहीं उत्पादन में वृद्धि भी अपने दावेदारों के बीच तनाव पैदा कर सकती है। इस तरह का मामला, एक तरफ, दूसरी ओर, प्रोत्साहन योजनाओं की ध्वनि और प्रभावी प्रशासन के लिए, दूसरी ओर मानवीय संबंधों की गहन समझ के लिए कहता है। और, दोनों कभी सरल कार्य नहीं रहे हैं।
फिर, अंतिम दृश्य क्या है?
इस तथ्य से कोई इनकार नहीं है कि लोग पैसे के लिए काम करते हैं। फिर, यह सुरक्षित रूप से कहा जा सकता है कि धन, यानी, प्रोत्साहन लोगों को अधिक काम करने के लिए प्रेरित करता है। वास्तव में, आलोचकों द्वारा प्रोत्साहन योजनाओं के खिलाफ लगाए गए तर्क योजनाओं की नवीनता को कम नहीं करते हैं। आलोचना इन योजनाओं के अनुप्रयोग से संबंधित है जो केवल उपयोगकर्ताओं के हाथों में अच्छे या बुरे बन जाते हैं।
इसलिए, प्रोत्साहन का स्वागत है। यह केवल इस प्रतीति है कि श्रम पर राष्ट्रीय आयोग के अध्ययन समूह ने भी सिफारिश की है कि हमारी शर्तों के तहत, मजदूरी प्रोत्साहन का संबंध जनशक्ति के प्रभावी उपयोग से है जो उत्पादकता बढ़ाने का सबसे सस्ता, तेज और पक्का साधन है। जनशक्ति उपयोग में सुधार का एकमात्र व्यावहारिक और आत्मनिर्भर साधन है प्रोत्साहन योजनाएं शुरू करना और अधिक उत्पादन के लिए सकारात्मक प्रेरणा प्रदान करने के लिए मानव प्रयासों को प्रोत्साहित करना।
